Пояснения к тексту. Лекции по зарубежной литературе

Акт 11, сцена 1

Когда бы эту землю дали мне…

Засеял бы весь остров он крапивой.

Репейник тут везде бы насадил.

…И королем бы здесь я стал, то что бы
Устроил я?

Уж верно не попойку —
По той причине, что вина тут нет.

Устроил бы я в этом государстве
Иначе все, чем принято у нас.
Я отменил бы всякую торговлю.
Чиновников, судей я упразднил бы,
Науками никто б не занимался.
Я б уничтожил бедность и богатство,
Здесь не было бы ни рабов, ни слуг.
Ни виноградарей, ни землепашцев,
Ни прав наследственных, ни договоров,
Ни огораживания земель.
Никто бы не трудился: ни мужчины,
Ни женщины. Не ведали бы люди
Металлов, хлеба, масла и вина,
Но были бы чисты. Никто над ними
Не властвовал бы…

Вот тебе и раз, начал
Ведь он с того, что он властитель!

В конце он позабыл уже начало.

Все нужное давала бы природа —
К чему трудиться? Не было бы здесь
Измен, убийств, ножей, мечей и копий
И вообще орудий
Сама природа щедро бы кормила
Бесхитростный невинный мой народ.

А можно будет подданным жениться?

Нет, это тоже труд. Все будут праздны:
Толпа бездельников и свора шлюх.

И я своим правлением затмил бы
Век Золотой.

О, мудрый государь!

Да здравствует король Гонзало Первый!

Но самые яростные возражения против социального конструктивизма выдвинул Достоевский, знавший по опыту каторги все прелести принудительного человеческого общения и вынужденного общего сожительства. Человек, к тому же, странное существо, он вовсе не всегда стремится к благу и выгоде. Он иногда находит больше всего наслаждения в страдании…, разве есть удовольствия, за которые принц Гамлет отдаст свои мучительные раздумья? Кто и кому дал право решать, что для меня есть счастье? Много ли есть таких, кто променяет свою тяжкую долю на благополучную, но чужую, свое несчастье на чужое довольство? Наконец, не исчезнет ли счастье благополучия вместе с новизной, после того как появится привычка, ведь однообразие и неподвижность человеку противны. И тогда являются такой Великий Инквизитор из Достоевского или такой Главноуправляющий, как у Хаксли, и возлагают на свои плечи ответственность думать и решать за меня. По Достоевскому, это сатанинское высокомерие.

К несчастью, или счастью, нет земель обетованных, в которых сплошные плюсы и ни одного минуса, а что касается утопического сообщества то оно осуществимо только за счет предельной регламентации и унификации — короче говоря, тюрьму можно выстроить продуманно и планомерно, а человеческое сообщество нельзя, хотя, конечно, как говорил Мамардашвили, всем хочется, чтобы их желания осуществились у всех вместе, завтра, в звездный час, но приходится идти к нему маленькими шажками, по отдельности и с отчаянным напряжением.