В этой главе я расскажу об умолчании путем опущения
. Напомню, что эта форма также является более предпочтительной для людей и менее заметной для верификаторов, пока ее не перевести в искажение. В случае использования этой речевой конструкции лжец опускает значимую информацию разными путями, в основном, переключая внимание оппонента. Примером опущения может служить ситуация, когда кандидат на собеседовании не сообщил, что у него есть судимость, но его об этом прямо никто и не спросил. Он рассказал основные вехи своей биографии, скрыв, опустив этот эпизод. И сделано это было намеренно, кандидат понимает, что его рентная информация не позволит ему устроиться в компанию.Расскажу об основных конструкциях опущения.
1. Амнезия.
Удобная форма лжи, в которой человека трудно упрекнуть. В этом случае человек ссылается на свою забывчивость. Конечно, мы можем забыть какую-то информацию, забывание следов прежнего опыта является особенностью функционирования памяти. Но лжец использует «псевдозабывчивость», ловко припоминая давнейшие события, но забывая действия прошлых суток. Например, кандидат легко перечисляет места работы, называя ФИО руководителей, описывая свой вклад в развитие компаний, но на вопрос о том, присваивал ли он себе товарно-материальные ценности на прошлых местах работы, надолго подвисает и выдает, что не помнит, так как это было давно. Или: опрашиваемый по делу о краже денег из сейфа мгновенно вспоминает подробности минувшей недели, а события двухдневной давности полностью вылетают у него из головы. Делается это с той целью, чтобы всегда можно было вернуться к забытой информации в случае появления доказательств его причастности к какому-то событию. Лжец как будто бы оставляет для себя возможность воскликнуть в нужный момент: «Какие речевые паттерны используются в этом случае:
—
Профилактикой использования данного паттерна является твой вопрос о каком-то очень раннем опыте, на который опрашиваемый отвечает легко, например про первое место работы, учителя, первую тренировку и так далее. После этого задай вопрос о недавнем опыте. И если собеседник отрицает наличие воспоминаний или ссылается на свою «дырявую» память — апеллируй к тому, что он уже продемонстрировал неплохую память и, вероятно, хоть что-то вспомнит.
2. Отсутствие ответа.
Собеседник в этом случае не отвечает на поставленный вопрос. Он его слышит, обращает на него внимание и даже может что-то сказать про сам вопрос или свое отношение к нему: «3. Игнорирование.
Похожий паттерн, только здесь, в отличие от предыдущего, собеседник делает вид, что не слышал или не видел вопрос. После вопроса может заняться своими делами. При собеседовании я иногда сталкиваюсь с тем, что если задать несколько вопросов подряд, то кандидат отвечает не на все вопросы, а на те, которые являются более удобными.4. Философский ответ.
Представляет собой вариант отсутствия ответа с жонглированием абстракциями и допущениями в лучших традициях софистики. Эту речевую конструкцию обожают кандидаты, я часто слышу ее на собеседовании, например на вопросы о наркотиках или обмане. И здесь передо мной с кандидатом чудесным образом происходит реинкарнация Платона, Сократа, Аристотеля и иже с ними:—