Читаем Поклонник вашего таланта: искусство и этикет полностью

Худший из известных мне представителей художественной среды – неутомимая карьеристка, расистка, расчетливая и вероломная тварь, всегда готовая, прикрывшись ветошью любезностей, ухватить кусок пожирнее, человек, который всегда относился к подчиненным, как к собачьему дерьму, прилипшему к ее дорогим туфлям, и самозабвенно лизал задницы своим повелителям – людям, обладавшим деньгами, влиянием или славой, сегодня – важный куратор в одном из ведущих нью-йоркских музеев. Так что дурной тон – это весьма относительно.

<p>Джейсон Мьюрисон</p>

Неужели мы и впрямь друзья с арт-критиком Джерри Сальцем?[4] – спрашиваю я себя всякий раз, как вижу его фотографию на фейсбуке в разделе «Люди, которых вы можете знать». Я знаю его. Однажды мы разговорились и даже обменялись мнениями по вопросам искусства и политики на открытии какой-то выставки или в галерее. У нас сорок три общих друга, абсолютный рекорд среди моих нефейсбучных знакомых. Однако достаточно ли хорошо мы знаем друг друга, чтобы стать друзьями на фейсбуке? Посмотрим. Сегодня четверг, 15:01, просто кликаю «Добавить в друзья», без личного сообщения. Аватар у Сальца несколько устрашающий. Он стоит рядом с Биллом Клинтоном, а может, с картонным Биллом Клинтоном. В любом случае заставка дает понять, что его фейсбучные амбиции весьма высоки. А в 15:47 получаю подтверждение. Теперь мы друзья. Интересно, а Питер Шелдал[5] есть в соцсетях?

<p>А.С.Амра</p>

Социальное поведение на открытиях выставок по сути то же, что и на любом другом событии, где есть выпивка и много людей, знакомых друг с другом. Все знают, как вести себя на вечеринке, так что тут проблем не возникает. Проблемы с этикетом возникают из-за арт-объектов, которые являются предлогом для подобных сборищ. Кто-то решает эти проблемы просто не обращая на искусство никакого внимания. Так, глянут мельком или заметят периферийным зрением, пока ищут взглядом тех, с кем хотели поговорить, или стол с пивом и вином. Такие люди, как правило, находят художника или художников (если это групповая выставка) и говорят им какие-то приятные вещи, но к восприятию искусства это не имеет никакого отношения.

Поскольку именно нахождение объектов искусства в пространстве галереи существенно осложняет проблемы этикета в художественной среде, возникает вопрос: сколько нужно смотреть на искусство, чтобы продемонстрировать свою заинтересованность? Если объекты не вызывают во мне интереса, что бывает нередко, я вижу это практически сразу. Должен ли я изображать интерес и смотреть на них дольше, чем хотелось бы, в надежде, что я что-то в них пойму или подсознательно соберу о них достаточно визуальной информации, чтобы по прошествии какого-то времени меня наконец осенило? Должен ли я демонстрировать интерес, которого не испытываю? Или можно ограничиться тремя секундами на объект и двигать дальше?

Кинематограф подготовил нас к восприятию огромного количества визуальной информации. Мы привыкли смотреть по 24 немного отличающихся друг от друга картинки в секунду, так что три секунды на одну – вполне достаточно. А иногда даже слишком. Иногда, посмотрев четыре, хочется пойти и дать художнику по лицу. Плохого искусства очень много, но такие эксцессы редки. Я считаю это доказательством того, что люди знают, что такое хорошие манеры и что хорошие манеры – серьезная проблема для художественной среды.

Если работы мне нравятся – и тут с этикетом все непросто. Что если некое произведение меня просто перепахало? Как быть – стоять перед ним разинув рот, нарушая плавную циркуляцию зрителей? Вскрикнуть и показать на него пальцем, не в силах более себя сдерживать? Или стоит взглянуть на то, что нравится, мельком и завязать узелок, чтобы потом вернуться и рассмотреть как следует, когда народу будет поменьше? Конечно, я знаю, что на это у меня просто может не хватить времени – я просто не буду рядом. Так что в этом тоже есть некая неискренность.

На открытиях выставок все эти проблемы усугубляются еще и тем, что ты вынужден выслушивать мнения других, пропустить которые мимо ушей почему-то много легче в музее или в кинотеатре. Но на открытии вам поездят по ушам: вы будете вздрагивать от дурацких или банальных комментариев, как от воя противовоздушной сирены, все оттого, что есть люди, считающие своим долгом что-то сказать, вместо того чтобы просто найти стол с выпивкой. Они уверены, что прежде чем выпить, нужно обязательно высказаться. Поэтому я считаю, музеи выживут. Пока у каждого произведения не будет по монитору, по которому будут показывать пояснительный документальный фильм, что, я уверен, произойдет еще на нашем веку.

<p>Дэн Надэл</p>

Каковы правила этикета в художественной среде?

Перейти на страницу:

Все книги серии Minima

Дисней
Дисней

"Творчество этого мастера есть the greatest contribution of the American people to art – величайший вклад американцев в мировую культуру. Десятки и десятки газетных вырезок, варьирующих это положение на разный лад, сыплются на удивленного мастера.Все они из разных высказываний, в разной обстановке, разным газетам, через разных журналистов. И все принадлежат одному и тому <же> человеку. Русскому кинематографисту, только что высадившемуся на североамериканский материк. Впрочем, подобные вести опережали его еще из Англии. Там он впервые и в первый же день вступления на британскую почву жадно бросился смотреть произведения того, кого он так горячо расхваливает во всех интервью. Так, задолго до личной встречи, устанавливаются дружественные отношения между хвалимым и хвалящим. Между русским и американцем. Короче – между Диснеем и мною".

Сергей Михайлович Эйзенштейн

Публицистика / Кино / Культурология / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология