Полевое руководство для научных журналистов

Справедливости ради стоит отметить, что журналисты тоже не совсем альтруисты в своих настойчивых запросах информации. Журналистика – высококонкурентная область, нынешние круглосуточные кабельные новости, интернет и блоги только поднимают уровень давления, которое испытывают СМИ. Конкуренция за то, чтобы быть первым, лучшим и заслужить награды, привела журналистов и редакторов к кое-каким скверным практикам, которые мы осуждаем.

Но конкуренция и оперативность – неотъемлемая часть производства новостей. Когда и с тем и с другим работают профессионально, общество только выигрывает. Так что мы за право прессы получать информацию как можно быстрее и в полном объеме. Мы не признаем никакие инструкции, которые запрещают прямой и беспрепятственный доступ СМИ к информации, если такая информация не нарушает права пациента на личную жизнь. Журналисты должны требовать доступа ко всем ресурсам, которые могут дать информацию, необходимую для материалов о том, что общество имеет право знать. Неудивительно, что в споре о доступе к информации между журналистами и пресс-секретарями в составе NASW мы как редакторы и, соответственно, тоже журналисты выступаем на стороне журналистов.

Тем не менее в шестой части книги мы дали слово пресс-секретарям по двум причинам. Во-первых, мы считаем, что студентам, которые выберут профессию пресс-секретаря, важно иметь представление о том, что предполагает эта работа. Мы хотим сделать «Руководство» как можно более полным, чтобы оно действительно отражало весь спектр возможностей научного автора в XXI в. Во-вторых, мы считаем, что журналистам необходимо ясно понимать, как работают пресс-секретари.

Поэтому мы представляем вам шестую часть книги, отчетливо понимая, что некоторые практики, которые будут в ней рекомендованы, не всегда одобряются и принимаются журналистами. Мы предупреждаем, что порой задача пресс-секретаря противоположна задаче журналиста, и призываем всех молодых журналистов, читающих эту книгу, бороться за один из основополагающих принципов NASW: полный и безвозмездный доступ к новостям.

Редакторы

Часть шестая Научная коммуникация в организациях

«Зайди в лабораторию, у нас проблема».

Эти слова не хочет услышать ни один пресс-секретарь, особенно всего через два дня после того, как он объявил, что ученые из его организации подтвердили спорную гипотезу о холодном ядерном синтезе. И вот исследователи, которые до того перед телекамерами уверенно утверждали, что экспериментально обнаружили избыток нейтронов, явный признак ядерного синтеза, смущенно рассказывают мне, что нейтроны были ошибкой их приборов.

Посовещавшись в лаборатории, мы быстро пришли к решению, что должны оповестить мир о нашей ошибке с тем же размахом, с каким до того объявили о своем открытии. Мы были уверены, что для нас это, скорее всего, если воспользоваться спортивной терминологией, станет травмой, которая положит конец нашей карьере.

Но вышло иначе. Для журналистов, освещавших тему, которую задним числом можно назвать лишь погрешностью в научной журналистике, наш отказ от результатов стал новым поворотом в сюжете, который получил вторую жизнь. К моему удивлению, мы не стали изгоями. Пятнадцать лет спустя я все еще работаю с редакторами и журналистами, которые, как я думал тогда, больше никогда не ответят на мой звонок.

Но я больше никогда не проводил спешную пресс- конференцию, чтобы объявить о неожиданных результатах, и никогда больше не писал пресс-релизов о том, что мы отказываемся от этих результатов.

Этот опыт научил меня, что большая часть моей работы состоит в том, чтобы быть критиком, Фомой Неверующим, чтобы портить всем хорошее настроение, выполняя роль холодного душа и огнетушителя. Благодаря фиаско с холодным синтезом я понял, что принесу больше пользы своей организации, если буду спорить с теми, кто стремится поскорее сообщить об открытии. Мне следовало потребовать настоящего рецензирования и большего срока, чтобы понять, действительно мы видим нейтроны или же это ошибка приборов, разработанных для измерения эффектов от атомных бомб. И следовало настойчивее предупреждать о возможных последствиях.

В главе 37 Эрл Холланд пишет, что пресс-секретари университетов работают для читателей своих материалов и для людей, о которых пишут. Я бы добавил третьего начальника: долгосрочное благо для организации. Институты, словно дети, иногда хотят делать то, что, как мы знаем, им, скорее всего, навредит. И мы, точно родители, иногда должны отвести их в сторонку и серьезно поговорить по душам.

Но, чтобы это сделать, необходимо доверие и уважение тех, кто принимает решения. Тем, кто учится и работает в сфере коммуникаций, заслужить доверие и уважение у ученых и администрации может оказаться сложнее, чем у журналистов и редакторов.