Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Обращение к сложным теоретическим вопросам предполагало подключение ведущих идеологических центров, которое практиковалось как для оценки подготовленных материалов, так и для разделения ответственности за их идейную «чистоту». Центрами, готовившими предложения, были ИГП АН СССР, юридический факультет МГУ, Всесоюзный институт юридических наук, ВЮЗИ, Высшая школа КГБ, Высшая школа охраны общественного порядка РСФСР, Военно-политическая академия им. В. И. Ленина, представленные прежде всего их руководителями[1724]. Эти учреждения, включая ВПШ при ЦК КПСС, давали заключения несколько раз[1725]. Была подготовлена сводная «Справка о предложениях, поступивших от научных учреждений и ведомств в связи с подготовкой проекта новой Конституции по вопросам государственного управления, деятельности Советов и общественных организаций» (янв. 1964 г.), а все предложения «сгруппированы применительно к подразделам материалов, ранее рассылавшихся членам подкомиссии»[1726]. В качестве своеобразного источника информации фигурировала «практика нашего народа» в деятельности советов на местах. Для ее изучения была организована специальная стажировка разработчиков в Академии наук Молдавской ССР[1727], однако выяснилось, что ее сотрудники не смогли разобраться в трудном вопросе соотношения общества и государства, а присланные комиссией сырые «материалы» были, искренне или не без лукавства, восприняты как готовый проект Конституции, в связи с чем «им были даны соответствующие разъяснения»[1728].

Основная часть работы подкомиссии Брежнева укладывается в три этапа, раскрывающих смену руководящих установок. На первом этапе (1961–1962), по завершении систематизации материалов о деятельности советов и общественных организаций исходя «из ныне действующей их структуры», стала ясна их теоретическая непригодность, заставившая Брежнева 10 августа 1962 г. сформулировать неопределенный призыв «попытаться вникнуть в вопросы перспектив работы Советов, путей и форм этого развития. Словом, как видите, есть над чем подумать по этому вопросу»[1729]. Брежнев подчеркивал важность для разработчиков руководствоваться «творческим подходом», который понимался им как стремление «найти здесь главное, определяющее, что будет характерно для будущего, исходя из идей Программы партии». Это не исключало возможности определенного экспериментирования в области советского строительства, поскольку «вопрос о соотношении Советов и общественных организаций нужно попытаться представить конкретно, исходя из жизни, из практики нашего народа; или о связи и соотношении во всех звеньях, от сельсовета до ВС СССР»[1730]. Более того, первоначальные варианты материалов подверглись критике Брежнева именно за отсутствие новизны: «О государстве, об обществе, – заявил он 3 сентября 1962 г. на совещании ответственных работников аппарата Президиума, – читаешь, читаешь, и такое впечатление, что к чему это все, что здесь нового говорится, чем это вызвано, что опять пункт сформулирован. О деятельности общественных организаций очень много противоречий, не выпячивается, что же нового в роли общественных организаций, особенно в роли постоянных комиссий Советов. О деятельности ВС, Президиума, это все по-новому звучит, свежо, если оно будет приемлемым»[1731]. Исходя из этого были составлены первые весьма сырые четыре варианта «материалов»[1732].