Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Третья фаза связана с учетом решений июньского (1963) Пленума ЦК КПСС и начавшейся подготовкой свержения Хрущева. В этот период Брежнев уже вполне четко дал понять нежелательность каких-либо принципиальных изменений в Конституции. Он, как показывает стенограмма совещания у него от 11 января 1963 г., исходил уже из того, что «работая над проектом, надо найти такую форму выражения конституционных положений, которые не мешали бы развитию и совершенствованию системы органов государственного управления, их перестройке в необходимых случаях и не вынуждали бы часто изменять Конституцию». «В Конституции должны быть записаны общие принципы. Она должна давать Правительству возможность гибко, учитывая потребности развития экономики страны, перестроить органы управления. Эта перестройка будет происходить в рамках Конституции, на основе общих принципов, отражающих растущую мощь Советского государства. Но она не будет требовать внесения каждый раз изменений в Конституцию. Конституция – Основной закон, ее нельзя менять на каждой сессии»[1739]. В конечном счете Брежнев окончательно самоустранился от этой работы. «На протяжении этого года, – отметил Брежнев 8.06.1964 г., – мы внимательно следили за деятельностью Советов, следили за выступлениями Н. С. Хрущева, и в той части, в какой это касалось вопросов нашей Подкомиссии, внесли коррективы в свой материал. Поэтому, если говорить обо мне, то я уже исчерпался, – я ничего в данное время не могу добавить к этому материалу»[1740]. Десятый вариант материалов был завершен 5 октября 1963 г. и по указанию Брежнева направлен на обсуждение в отделы Президиума ВС СССР. 25 января 1964 г. отделы Президиума представили свои замечания, доработка по которым закончилась подготовкой одиннадцатого варианта материалов 4 февраля 1964 г.[1741] «При разработке вопроса о системе органов государственной власти и управления за основу была принята ныне действующая их система»[1742]. Этим установкам соответствовал завершающий этап редактуры, проведенный «с учетом замечаний тов. Георгадзе» от 10 февраля 1964 г.[1743], включавший сопоставительный текст предложений[1744]. «Окончательный двенадцатый вариант материалов к проекту Конституции по вопросам государственного управления, деятельности Советов и общественных организаций был представлен тов. Л. И. Брежневу 12 февраля 1964 г. Одновременно были представлены объяснительная записка на имя председателя Конституционной комиссии». 8 июня 1964 г. в Кремле под председательством Брежнева состоялось заседание подкомиссии с подведением итогов этой работы[1745]. Позиция подкомиссии имела выраженный консервативный характер: «Мы исходим из того, что нынешняя Конституция не обязательно должна меняться на сто процентов, к этому нет никаких оснований»[1746]. 10 июня 1964 г. проект, выработанный подкомиссией, и докладная записка к нему были направлены Председателю Конституционной комиссии[1747].

«Заседание Конституционной комиссии, на котором будут заслушаны доклады председателей подкомиссий», было намечено провести «в июле 1964 года, после окончания работы Сессии ВС СССР»[1748]. Для этого материалы всех подкомиссий и отчеты об их работе были направлены Хрущеву[1749]. Членам Конституционной комиссии было разослано письмо следующего содержания: «Сообщаем Вам, что завтра 16 июля 1964 г. в 11 часов утра в здании Совета Министров СССР в Овальном зале (на 2-м этаже) состоится заседание Конституционной комиссии). Общий отдел ЦК КПСС»[1750]. По итогам сведения материалов всех подкомиссий окончательный проект Конституции «строящегося коммунизма» был готов в августе-сентябре 1964 г. Однако дальнейшее его обсуждение было остановлено свержением инициатора «оттепели» Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР Н. С. Хрущева на пленуме ЦК КПСС 14 октября 1964 г. и приходом к власти Брежнева, отложившего вопрос о Конституции в долгий ящик.

11. Выводы: причины провала конституционной реформы Хрущева

Главная особенность несостоявшейся Конституции 1964 г. заключается в стремлении юридически оформить и кодифицировать идеологические изменения периода «оттепели». Эти изменения, связанные с ограниченной демократизацией однопартийного режима без отказа от его фундаментальных основ, нуждались в легитимации и правовом выражении. Выход был найден в идее возврата к истокам коммунистической идеологии, так называемым «ленинским нормам», представленным якобы в первых советских конституциях, но искаженным и утраченным будто бы в период сталинизма. Данная уникальная попытка юридически зафиксировать коммунистическую утопию определила основное противоречие Конституции Хрущева, но одновременно – интерес обращения к ней с позиций методологии когнитивного конституционализма.