Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Это делает актуальным решение проблем демократической консолидации общества, трансформации российской политической системы и определения приоритетов современной конституционной реформы. В обществе выдвигаются различные стратегии данных преобразований – от идеи новой конституционной революции к идее радикальной или умеренной конституционной реформы. Исторический опыт показывает, что революции не являются адекватным способом решения проблемы, поскольку ведут к разрушению правовой системы, торжеству популизма и поверхностным институциональным решениям, содержат риск утраты обществом даже тех минимальных конституционных гарантий, которые существовали до их осуществления. Порождая феномен завышенных социальных ожиданий, революции способны (в случае отсутствия социального консенсуса) привести в конечном счете к восстановлению прежней авторитарной системы в новых формах. Выход состоит в последовательном осуществлении радикальной конституционной реформы, включающей расчет степени социального согласия, поэтапное проведение необходимых изменений и их серьезную профессиональную подготовку творческим меньшинством. Понимание обществом смысла преобразований и осознанное отношение к ним политической элиты есть условие их последовательного осуществления с минимальными социальными издержками – через поиск социального согласия (преодоление идеологических расколов) к конституционному консенсусу и функционирующей конституционной демократии. Приоритеты демократических конституционных реформ вполне очевидны. На этом пути необходимы: отказ от стереотипов номинального и мнимого конституционализма и замена его реальным; отказ от имитационной многопартийности и замена ее функционирующей системой политической конкуренции; отказ от партийных амбиций и замена их национальными приоритетами; отказ от коррупционно-бюрократической системы управления и замена ее ответственным правительством; отказ от режима неограниченной власти главы государства и замена ее подконтрольным обществу национальным лидерством с понятной правовой процедурой сменяемости власти, в целом – переход от режима имперского президентства к режиму аутентично функционирующей смешанной формы правления.

Новейший этап исторического процесса возвращает нас к необходимости восстановления разорванной в ХХ в. исторической преемственности, полноценного осмысления революций и реформ, выбора адекватной стратегии национального развития в направлении гражданского общества, правового государства и реализации потенциала конституционных принципов. Формирующаяся гражданская нация ищет сферы приложения сил и их исторического обоснования, а не находя их – создает мифические, романтические и суррогатные образы прошлого, компенсирующие революционную травму, трудности переходного периода и неудовлетворенность настоящим положением дел. Изучение политической истории русской революции позволяет понять место текущей стадии развития общества, определить социальную природу существующего политического строя и перспективы его трансформации. Современный российский президентский режим, возникший с крушением однопартийной диктатуры, стал наследием исторических форм государственности, воспроизводя их главную особенность – неподконтрольность государства обществу, неограниченный характер власти, которая может резко и произвольно изменять направление движения, руководствуясь персональными качествами и предпочтениями лидера. Сохраняется неопределенность в вопросе о том, каков может быть масштаб этих изменений – когда, в какую сторону, и насколько. Отношение общества к данной модели политической власти – следствие исторической традиции, реакции на распад государства в прошлом и веры в то, что эта модель способна обеспечить политическую стабильность. Однако механическая стабильность не есть синоним устойчивого развития.