Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В этой связи можно привести мнение С.Н. Муромцева (1951, с. 166), выступившего с критикой книги Г.М. Бошьяна: «Выводы книги Г.М. Бошьяна следует признать неправильными в своей основе. Его исходная концепция, что микробы не убиваются ни высокой температурой, ни дезинфицирующимися веществами, не погибают и в организме зараженных животных и растений, не научна». Если Г.М. Бошьян выделял L-формы, то последние действительно устойчивы ко многим веществам, включая антибиотики, ингибирующие рост клеточной стенки (например, пенициллин и циклосерин).

При этих превращениях в L-формы в порядке защиты от температурного стресса, также может иметь место образование микрокристаллов ДНК, связанной с особым белком Dps (Cole, 1968; Wolf et al., 1999; Frenkiel-Krispin, Minsky, 2002). В книге Г.М. Бошьяна также говорится о появлении кристаллических форм, которые он ошибочно связывал с вирусами и бактериями. Критики книги высказали мнение о неорганической природе «кристаллов» Г.М. Бошьяна, и, скорее всего, так оно и есть для большинства показанных им кристаллов (см. Орехович, 1952, который суммировал критические замечания в адрес Г.М. Бошьяна). В то же время нельзя исключить того, что в некоторых случаях (см, например, с. 87 его книги) речь могла идти о реальной биокристаллизации. Но истину теперь уже, видимо, невозможно установить.

Если Г.М. Бошьян получал L-формы каких-то бактерий, то какова их роль в развитии инфекции, учитывая, что последняя вызывается, по общему признанию, каким-то определенным вирусом, но не бактериями? Поскольку Г.М. Бошьян считал вирусы фильтрующимися формами бактерий, то этот вопрос у него не мог возникнуть. В то же время определенного ответа на этот вопрос пока нет. Можно строить лишь правдоподобные объяснения. Монтаньер (Montagnier, Blanchard, 1993; Montagnier, 2000), обсуждая вирус иммунодефицита предположил, что некоторые бактерии могут действовать как кофакторы вирусных инфекций. Более того, он полагал, что эти бактериальные кофакторы и являются главной причиной тяжелого недуга, каким является спид. «Мы можем - говорил он в интервью в 2009 г. (цит. по: MacAllister, 2011) - подвергаться риску приобрести вирус иммунодефицита много раз без того, чтобы стать хронически больными. Если у вас хорошая иммунная система, то она способна освободиться от вируса в течение немногих недель». Собственно и Г.М. Бошьян говорил примерно то же самое, а именно, что активная фаза вирусного заболевания может определяться бактериальными формами (наш ученый, напомним, смешивал вирусы и фильтрующиеся формы бактерий). Предположение Монтаньера было поддержано Линн Маргулис (Lynn Margulis), которая в качестве такого кофактора указывала на спирохет с их поразительной способностью противостоять действию антибиотиков. Другие авторы называли микобактерий в качестве агентов, осложняющих течение заболевания. Сложная природа некоторых вирусных инфекций - одно из возможных объяснений результатов, полученных Г.М. Бошьяном. Об этом, в частности, говорил крупнейший отечественный вирусолог Л.А. Зильбер при обсуждении его опытов (см. дальше). Отметим, что для ряда вирусных инфекций показано сопряженное развитие бактериальных заболеваний. Но последние обычно трактуются как вторичные инфекции.

Теперь о главном. Тогдашняя критика работы Г.М. Бошьяна полностью обошла ключевую тему его книги о якобы выявленных им закономерностях превращения вирусов в бактерии и бактерий в вирусы. Я это связываю с тем, что в описываемое время природа вирусов была неизвестна. Если мы откроем книгу о вирусах Ф. Бернета (1947), поступившую в продажу, судя по выходным данным в конце декабря 1947 г. или в начале следующего года, то в ней вирусы трактуются как сверхкрошечные бактерии, проходящие через бактериальные фильтры. В пользу этого понимания говорит «наличие почти непрерывных рядов промежуточных форм между типичными патогенными бактериями (например, стрептококками или тифозными бактериями) и мельчайшими вирусами» (с. 38). Я думаю, что Г.М. Бошьян исходил из этого представления о природе вирусов.

В тоже время многие авторы (того времени) считали эту точку зрения «упрощенной и односторонней». В их понимании «сформировавшаяся микробная клетка представляет безусловно более позднюю форму в сравнении с предклеточными формами жизни, какими являются ультравирусы» (Муромцев, 1951, с. 169). Вирусы, следовательно являются самостоятельной формой жизни. Некоторые авторы, особенно среди ботаников, при этом отрицали живую природу вирусов (см. Гамалея, 1939; Федоров, 1940).

Ввиду того, что в рассматриваемое время ни одна из точек зрения на природу вирусов не могла быть строго доказана или опровергнута, микробиологи не были категоричны в оценке альтернативных приближений, не разделявшихся ими. Так, С.Н. Муромцев (1951, с. 169), хотя и видел в вирусах отличную от бактерий форму жизни, тем не менее считал «вполне возможным допустить, что некоторые ультравирусы генетически связаны с видимыми микробами».