Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

За исключением работ по инфекционной анемии лошадей все другие «опыты» по получению микробных форм из вирусов, в том числе возбудителей рака, проводились летом 1949 г. Результаты этих опытов не могли быть известны. Тогда встает вопрос, на каком основании Минздрав оказал поддержку Г.М. Бошьяна и организовал для него этим же летом лабораторию. Проф. В.Н. Орехович (1950) в своем критическом отзыве на книгу Г.М. Бошьяна отметил, что такие «темпы [в проведении экспериментов] не могут не вызвать изумление у всякого, кто знает, какую кропотливую и трудоемкую задачу представляет изолирование и идентификация культуры каждого отдельного микроорганизма. Кроме того, в этот же период получено в кристаллическом состоянии 40 видов микробов и вирусов. Вирусы “рака” и лейкемии превращены в микробы».

Коснемся теперь критики книги Г.М. Бошьяна. Начнем с современных авторов. Меня удивил разоблачительный характер нынешних оценок. Вот что пишет проф. В.Н. Сойфер(1998,с. 93): «В 1949 г. Г.М. Бошьян... описал превращение не видов или родов, а, ломая все “предрассудки” ученых, переход вирусов (неклеточных форм) в микроорганизмы (клеточных форм) через стадию кристаллов».

В 1998 г. такое утверждение безусловно может быть сочтено предрассудком. Но было ли оно таковым в 1949 г. Ведущий советский вирусолог, много занимавшийся проблемами онкологии, Л.А. Зильбер (1952, с. 98-99), видимо, не знал, что вирусы в отличие от бактерий являются неклеточными формами. Поэтому не уличил Г.М. Бошьяна в невежестве. При всем этом он не принял его гипотезу и предложил свое объяснение полученных им результатов: «Изучение явлений симбиоза вирусов и микробов дает существенные материалы для понимания ошибок тех исследователей, которые, выделяя при вирусных заболеваниях различных микробов, являющихся носителями вирусов, принимали их [микробы] за возбудителей этих заболеваний. К этой же категории явлений относятся и сообщения о пре-вращении вирусов в микробы. Достаточно посмотреть микрофотографии, приводимые в книге Бошьяна (1950), чтобы убедиться в том что, например, формы, описываемые им в качестве шаровидной фор. мы возбудителя инфекционной анемии лошадей, представляют собой дрожжи[14]. Поскольку дрожжи не могут быть возбудителем этого заболевания, их специфическую инфекционность можно объяснить только тем, что они являлись носителями вируса инфекционной анемии».

Безусловно, это всего лишь недоказанная гипотеза, попытка дать иное толкование результатов, полученных Г.М. Бошьяном. Отталкиваясь от этого объяснения, легко представить ситуацию, когда носителем вируса будут какие-то патогенные бактерии, например, микобактерии. И тогда идеи Л.А. Зильбера о симбиозе бактерий и вирусов будут созвучны с высказываниями упомянутого выше французского вирусолога Монтаньера и ряда других авторов. В эти представления легко впишутся результаты Г.М. Бошьяна.

Вот критическая статья авторов из Черновицкого медицинского института (Калина, Фихман, 1952). Авторы пишут (с. 528), что в своей книге Г.М. Бошьян выдвинул «положения, очень интересные по своей сущности, но малообоснованные экспериментально... микробы и вирусы, находящиеся в тесном генетическом родстве, могут переходить друг в друга; и те, и другие, при известных условиях, превращаются в кристаллы, - образования, “чрезвычайно устойчивые к всевозможным физическим, термическим и химическим воздействиям” (стр. 92)... способность к кристаллизации и особая устойчивость микробов в этом состоянии - единственные из всех положений, выдвинутых в книге, которые могут быть приписаны самому автору. Все остальное - наличие у микробов фильтрующихся форм, вероятная генетическая связь вирусов с так называемыми “микробами-попутчиками”, роль фильтрующихся форм в поддержании нестерильного иммунитета - было известно и до Бошьяна и в одних случаях может считаться давно установленным (фильтрующиеся формы), в других - уже на протяжении десятков лет являлось предметом оживленных дискуссий (генетическая связь вирусов с “микробами-попутчиками”)».

Как видим, эти эпохальные псевдооткрытия кажутся таковыми с нынешних научных высот. В то время в них не находили ничего такого сенсационного. Как еще могли в то время интерпретировать данные о превращении грамположительных бактерий в грамотрицательные формы, кокков в палочки или в древовидные формы актиномицетного вида. Ведь в то время систематика бактерий основывалась на отмеченных признаках при разграничении видов, родов и таксонов более высокого ранга. Еще не было филогенетических классификаций, начавших свое триумфальное шествие в работах Карла Воеза (C.R. Woese) конца восьмидесятых годов прошлого века. Не было известно, что L-формы представляют собой бактерий, частично или полностью лишенных клеточной стенки, которые в силу этого становятся грамотрицательными и могут принимать разнообразную форму.