Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

«И не могло произойти!… В любой отрасли науки, в том числе и в биологии, должно всегда развиваться несколько направлений. В этом залог успешного развития науки. Как только появляется поддержка одного направления, как только один ученый становится вне критики, получает полноту власти, тут же возникает перекос, зажим других направлений, что в целом сказывается на исследованиях губительно. Вот почему монополизм в науке столь страшен – он ведет к неизбежной деградации. Первой книгой, посвященной истории генетики, оказалась выпущенная в 1973 году в Политиздате автобиография Николая Петровича Дубинина “Вечное движение”… В книге академика Дубинина история с Лысенко показана так, что и винить-то в сущности, было некого. В ней нигде, ни на одной странице вы не найдете слов о самом главном – о мошенничестве и фальсификациях. Такое ощущение, что Лысенко искренне заблуждался… Борьба Лысенко с генетиками – вроде как научный спор. Это был прекрасный подарок Суслову, которого при моей постановке вопроса могли бы и лично спросить: “А где же вы сами-то были?” Так начался новый этап отечественной генетики. Место лидера в ней отдали Николаю Петровичу Дубинину. Недаром его книгу “Вечное движение” в генетической среде переименовали в “Вечное выдвижение”… Вот профессор Лопашов в “Литературке” пишет: “Думаете, главное в лысенковщине – неверные научные представления? Если бы. Они вполне устранимы. Главное – стремление любыми путями захватить власть, командные высоты в науке”…

Я недавно встретился с одним зарубежным коллегой и спросил его, знает ли он, что в Советском Союзе имеется “Лысенко № 2”. Без всяких раздумий он ответил: “Дубинин”. Мне оставалось лишь кивнуть головой» (выделено нами).

Из текста интервью все предельно ясно, что произошло. Добили в конце концов Лысенко, но тут же появился новый дракон советской науки – академик Н. П. Дубинин. Начали воевать с ним. Так что дело не в личности Лысенко, если Дубинин стал вторым Лысенко в плане войн между учеными. А ведь если почитать публикации некоторых ученых, то выяснится, что в нашей генетике перед перестройкой появился «Лысенко № 3».

«В любой отрасли науки, в том числе и в биологии, должно всегда развиваться несколько направлений» – говорит В. П. Эфроимсон. Но зачем же тогда в советской науке искореняли ламаркизм? Оказывается ламаркизм – лженаучное направление в науке. А кто решает, где наука, а где лженаука. Оказывается сами ученые. Круг замкнулся.

В чем причина перманентной борьбы в генетике. Причину мы назвали – приход в науку революционеров, для которых наука стала ареной бескомпромиссной борьбы за идеологическую «истину»-«Многие генетики – пишет С. И. Романовский (2004) о довоенной ситуации – почувствовали, что сила побьет-таки знания, и дрогнули. Н. П. Дубинин напоминал комсомольского вожака, он с легкостью наклеивал ярлыки идеалистов и на Вавилова и даже на сторонников Лысенко. Н. К. Кольцов обвинил Вавилова в том, что тот… не знает генетики. Г. К. Мейстер восхищался “силой доводов” Лысенко и бил ими своих же товарищей. Это, как пишет Э. Д. Маневич (1991), “не укладывается в голове”».

Я как сторонник учения К. Маркса об определяющей роли материального фактора в жизни людей считаю, что в целом не за научные идеи боролись в нашей стране ученые, но за «кресла» и другие материальные преференции, в этой борьбе большую роль играли групповые интересы, на которые также возлагали надежды, что в конечном итоге они могут вылиться в нечто полезное для человека. Сам С. Э. Шноль с этим согласился, когда сказал, что многие ученые с готовностью переходят на работу научными критиками, поскольку она проще и предполагает меньшую научную ответственность. В настоящем научном поиске ты можешь «ославиться», сказав что-то не так. Поэтому надежнее заниматься чем-то известным. В этом можно видеть еще одну причину того, что не так много имен советских биологов получили мировое признание.

ГЛАВА 5. Кто и почему назначил ламаркизм в качестве главной идеологической опасности в биологии?

5. 1. Политика и наука в СССР

Стратегия победы в политике – в идейном единстве, стратегия победы в науке – в идейном разномыслии (идейном разброде). Послереволюционный приход в науку революционеров (политиков) в силу отмеченных разнонаправленных тенденций в развитии политики и науки привел к тем трагическим событиям в жизни советского общества, понять которые мы пытаемся в данной книге.