Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Такое понимание наследования приобретаемых свойств идет от А. Вейсмана, который пытался доказать и научно доказал, что если у рождающихся мышат отрезать хвосты, то у их потомков хвосты нисколько не уменьшатся. Откуда возникла сама идея таких опытов. Вот как объяснял это на той же августовской сессии Т. Д. Лысенко (1948, с. 11; нижеследующая цитата приведена также в книге А. И. Китайгородского): «Отвергая наследственность приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует “искать наследственное вещество в ядре” и “что искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом”, содержащих зачатки, каждый из которых “определяет определенную часть организма в ее появлении в окончательной форме”» (внутренние цитаты из книги А. Вейсмана «Лекции по эволюционной теории», 1905 г. ).

А. И. Китайгородский, приведя эту цитату, пишет (с. 110–111): «И далее в форме обвинительного акта продолжается это “изложение” идей ученого [т.  е. А. Вейсмана], его гипотез, сформулированных на основе богатейшего опыта тогдашней биологии, его выводов, которые подтверждались непосредственными физико-химическими исследованиями в последние десятилетия».

Наш замечательный историк биологии В. В. Лункевич (1929) в своем превосходном обзоре умозрительных (т.  е. слабо обоснованных экспериментом) концепций наследственности, появившихся во второй половине XIX века, свел их в главу, которую назвал «Волшебные сказки биологии». Название знаменательно. Для полноценного развития науки ее первые шаги должны начинаться с натурфилософских «сказок». Здесь просматривается определенная аналогия с человеком, развитие которого требует благотворного влияния сказок в детстве. Данная В. В. Лункевичем характеристика, справедлива и для приближения А. Вейсмана. Его подход является во многом натурфилософским. И отверг он ламарковский принцип наследования по чисто натурфилософским соображениям. Почему генетики впоследствии также отвергли этот принцип? – я предполагаю, что в этом были заинтересованы политики, и этот момент мы обсудим в основном тексте книги.

По А. Вейсману существуют детерминанты хвоста – длинного или короткого, толстого или тонкого, цилиндрического или сплющенного и т.  д. Поэтому, согласно А. Вейсману, прижизненные изменения хвоста могут быть унаследованы только при передачи соответственных изменений детерминантам хвоста в половых клетках. Такую передачу, как считал А. Вейсман, теоретически невозможно представить и в опытах, поставленных им на мышах, не удалось ее доказать.

Я не знаю, какие физико-химические исследования, о которых говорил А. И. Китайгородский, подтвердили вейсмановскую модель наследственности. Она, на мой взгляд, является грубым механистическим упрощением реальных процессов в организме и сейчас имеет лишь исторический интерес. И связывать с этой моделью наследование приобретенных свойств, как оно сформулировано Ламарком в его втором законе, это значит – искажать истинные взгляды первого эволюциониста.

В модели, защищавшейся Ламарком, только организм, выступающий как целое, реагирует на действие среды. А в модели А. Вейсмана хвост мыши обладает в отношении среды субъектностью, он реагирует на ее изменение и, изменяясь под действием среды, должен как-то оповестить об этом хвостовые гены в зародышевых клетках. И вот это свое собственное видение проблемы наследования признаков А. Вейсман приписал Ламарку. Почему он решил, что при отрезании в ряду последовательных поколений у мышей хвоста, последний должен уменьшаться? Ведь если хвоста нет, то он уже не сможет «сообщить» половым клеткам, что с ним произошло в жизни и какие хвостовые гены надо изменить, чтобы закрепить отсутствие хвоста у потомков. Для Ламарка в опытах А. Вейсмана есть лишь физиологическая проблема – как организм мыши будет реагировать на отсутствие хвоста.

Организм, подвергающийся неблагоприятному воздействию среды, должен как-то компенсировать негативные последствия такого воздействия. Соответствующие компенсаторные механизмы, наработанные организмами в процессе длительной эволюции, в числе прочего могут быть связаны с изменением нормального режима работы генов, в наиболее простом случае через выключение одних генов и включение других. Об этих механизмах пока мало что известно. Косвенные данные свидетельствуют о важной роли малых и длинных некодирующих РНК. Эти молекулы участвуют, возможно, под контролем организма, в межклеточном обмене и теоретически способны индуцировать изменения в работе генов, аналогичные тем, которые были вызваны действием среды. Никаких изменений самих генов (детерминантов признаков), о чем рассуждал А. Вейсман, в этом случае не требуется.