Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

«…Г. М. Бошьян – пишет С. Н. Муромцев (1951, с. 172) – полностью отрицает глубокие видовые различия между ультравирусами и видимыми микробами, утверждая возможность легкого перехода всех микробов в ультравирусы и обратно ультравирусов в микробы [напомним, что в отдельных случаях такой переход С. Н. Муромцев (с. 169) допускает]. Больше того, на с. 78 он сообщает, что из одного и того же вируса можно получить в сущности любой вид микроба: “коккобактерии, микобактерии, бактерии, бациллы, актиномицеты”». Об этом Г. М. Бошьян пишет на с. 77. Но он нигде не говорит о превращении одного вида в другой или в разные виды. Вот что конкретно написал Г. М. Бошьян: «В наших экспериментах удалось из одного и того же вируса[15] при разных условиях выращивания получить морфологически разные формы бактерий. Они начинают расти из видимых мельчайших зернышек в виде крошечных кокковидных форм, затем превращаются в кокковидные цепочки, нитчатые структуры и структуры типа сарцин. Затем из этих форм образуются коккобактерии, микробактерии[16], бактерии, бациллы, актиномицеты и различные другие формы».

Это С. Н. Муромцев, придерживаясь типологической концепции вида, решил, что Г. М. Бошьян говорит о превращении видов. Но к чести Г. М. Бошьяна он так не считал, иначе не преминул бы об этом сказать. В свете нынешних данных и сказанного выше речь в экспериментах Г. М. Бошьяна не шла о превращении одних видов в другие. Г. М. Бошьян получал L-формы, клетки которых в отсутствии клеточной стенки могли приобретать самые разные очертания, в том числе уподобляться дрожжевым клеткам, на что обратил внимание Л. А. Зильбер (1952).

Г. П. Калина опубликовал в 1949 г. книгу по изменчивости патогенных микроорганизмов, в которой показал возможность изменения у бактерий признаков, используемых при разграничении видов и надвидовых таксонов. Не зная истинных причин такой широкой изменчивости, он предположил возможность превращения одного вида в другой из некоторого круга выделяемых систематиками видов. Заметим, что возможность превращения вирусов в бактерии он не рассматривал и заговорил об этом после прочтения книги Г. М. Бошьяна. Г. П. Калина, как стало очевидным к середине 1950-х гг., ошибался в своих предположениях относительно превращения одних видов в другие. Речь у него как и у Г. М. Бошьяна шла о L-формах.

Но я хочу обратить внимание на предисловие к книге Г. П. Калины, написанное от имени редакции. В нем, в частности, сказано относительно того, с чем редакция не согласна с автором (с. 5): «Но автор в своей книге допустил и ряд неправильных с точки зрения редакции положений. Наиболее существенным из них является допущение возможности перехода одного вида бактерий в другой, уже существующий вид и, следовательно, возможности возникновения инфекции эндогенным путем… Читателю необходимо помнить, что явления, которые автор пытается объяснить со своей точки зрения, могут иметь и другое объяснение». К сожалению редакция не предложила читателю, хотя бы, какое-то одно из альтернативных объяснений полученных Г. П. Калиной данных. Я думаю, что в то время таких объяснений просто не было, если, конечно, не отрицать сами результаты, полученные Г. П. Калиной. Через несколько лет, когда учение о L-формах вошло составной частью в микробиологию, вопрос о переходе одних видов в другие отпал сам собой.

Заметим, что о возможности возникновения инфекции эндогенным путем одним из первых заговорил немецкий биолог Г. Эндерляйн (Enderlein, 1925). Так что эта идея не является безграмотной выдумкой наших ученых, причем сама идея все еще жива и обсуждается в научном сообществе.