Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Что касается образования плесневого гриба из пенициллина, о чем будто бы поведал ученому миру Г. М. Бошьян, то соответствующее место в книге (с. 124) читается так: «… мы выделили из отечественных и американских патентованных препаратов пенициллина, стрептомицина, ауромицина и других антибиотиков живые культуры исходных микробов, доказав тем самым живую природу этих лечебных препаратов… Нами выделены культуры грибков Penicillium из следующих серий препаратов: № 1548 (завод № 40) и Penicillium crystalline № 375 (New York 1. N. V. ). Нами выделены культуры грибков из следующих серий препаратов стрептомицина: № 7 Московского завода № 40 и Dihydrostreptomycin Merk N. 815… Ауромицин – сухой аморфный лимонно-желтого цвета порошок. Из этого препарата нами выделена культура золотистого грибка» (т.  е. культура Streptomyces aureofaciens).

На мой взгляд необычайно интересный результат, который – и в этом я не могу согласиться с Г. М. Бошьяном – не исключает возможности прямого негативного действия антибиотиков на бактериальные клетки. Кстати, ключевые идеи о действии «грибков» на бактерии были сформулированы Г. Эндерляйном (Enderlein, 1925; см. также английский перевод 1981 г. ). В нашей стране они активно разрабатывались советским микробиологом с трагической судьбой М. Д. Утёнковым. Об этом пишет в своей критической статье С. Н. Муромцев (1951, с. 166): «Как можно согласиться с мнением Г. М. Бошьяна и ранее высказанным таким же мнением М. Д. Утёнкова, что бактериальные токсины являются фильтрующимися стадиями микробов только потому, что в образцах токсинов удается обнаружить исходную культуру. Эти находки никак не могут поколебать твердо установившееся и правильное представление о том, что токсины есть продукт жизнедеятельности микробов». Чуть ранее по тексту С. Н. Муромцев сказал: «В настоящее время синтезированы антибиотики (в частности, пенициллин, грамицидин, хлоромицетин) чисто химическими методами, без участия микроорганизмов». Этим вопрос о возможном лечебном действии на возбудителей болезней их фильтрующихся форм может быть закрыт. Хотя сама проблема осталась – откуда взялись в промышленных препаратах антибиотиков, полученных естественным путем, грибы (Penicillium) и бактерии (Streptomyces), из которых эти антибиотики получены. Эти результаты предполагают, что сами микроорганизмы в форме каких-то устойчивых, некультивируемых (на известных средах) состояний сохраняются при производстве антибиотика. И отсюда следующий вопрос. Что делают в нашем организме эти устойчивые в своем фильтрующемся (вирусоподобном) состоянии некультивируемые формы? Какова их дальнейшая судьба? Не отягощают ли они наш организм хроническими заболеваниями, протекающих в виде частых недомоганий?

Кто такой М. Д. Усенков, лженаучными идеями которого воспользовался Г. М. Бошьян? О его трагической судьбе было рассказано недавно (Белокрысенко, 2014). Михаил Дмитриевич Утёнков (1893–1953) – создатель, возможно, первой в мире, «техники непрерывного культивирования микроорганизмов, широко применяемой и сегодня незаменимой в биотехнологии и промышленной микробиологии». М. Д. Утёнков еще в 1929 г. запатентовал «аппарат, названный автором “микрогенератор”, главной функцией которого является возможность непрерывного культивирования микроорганизмов в изолированном стерильном стеклянном сосуде “культиваторе”, обеспеченном ручной системой непрерывного добавления свежей питательной среды, регулированием pH, аэрацией и оттоком избытка среды с культурой. Это и есть ферментёр в первичном исполнении, запатентованный за 20 лет до известных основополагающих публикаций 1950 года…». 28 августа 1953 г. М. Д. Утёнков покончил жизнь самоубийством вместе со своей женой М. К. Утёнковой. С. Белокрысенко не выяснил, а может быть не захотел сказать о причинах семейной трагедии. Я же могу предположить, что весной или летом 1953 г. была ликвидирована лаборатория М. Д. Утёнкова, т.  е. дело всей его жизни было представлено как псевдодело. Об этом решении было сказано в постановлении декабрьской восьмой сессии общего собрания АМН СССР. Одновременно были ликвидированы лаборатории еще четырех ученых, в том числе Г. М. Бошьяна (см. дальше).

Мнение С. Н. Муромцева для нас важно, учитывая, что он микробиолог. В его критике Г. М. Бошьяна нет и намека на те поспешные выводы, которые сделали студенты из чтения книги Г. М. Бошьяна, что будто бы тот доказывал возможность превращения «низших грибов» (собственно грибов и бактерий у Бошьяна) в антибиотики и наоборот.