Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Я не смог прояснить для себя вопрос об истоках мифа о возможности превращения бактерий в антибиотики, будто бы доказанной Г. М. Бошьяном. Не исключено, что этот миф связан с ошибочным прочтением критических замечаний В. Н. Ореховича (1950, с. 242). Последний писал в рецензии на книгу Г. М. Бошьяна, что тот «стремится резко разграничить живое и неживое. Для того, чтобы оправдать возведение пенициллина, стрептомицина, ауромицина в ранг живых существ, он грешит против фактов, утверждая, что указанные антибиотики “являются фильтрующимися формами определенных грибков” (стр. 12)». Ради точности приводим все предложение из книги Г. М. Бошьяна: «Антибиотики – пеницилин, стрептомицин, ауромицин и др.  – являются фильтрующимися формами опреденных грибков».

Можно предположить, что, отталкиваясь от этого заключения Г. М. Бошьяна, его критиками было сделано следующее формальное умозаключение: если бактерии способны превращаться в фильтрующиеся формы и если последние являются антибиотиками, то, следовательно, бактерии способны превращаться в антибиотики. Вот мнение физика М. В. Волькенштейна (1975, с. 75), которое отчасти как бы подтверждает наше предположение: «Такой сенсацией было сочинение Г. М. Бошьяна “О природе вирусов и микробов” (Медгиз, 1950), в котором утверждалось, что антибиотики превращаются в вирусы, вирусы – в бактерии, бактерии – в кристаллы». В этом заключении критика сделано сразу несколько ошибок. Г. М. Бошьян говорил о превращении фильтрующихся форм бактерий в бактерии, из которых эти фильтрующиеся формы образовались. В этом своем заключении Г. М. Бошьян не ошибался.

Но он, однако, ошибочно утверждал, что фильтрующиеся формы бактерий тождественны вирусам. Читаем на с. 11 его книги: «Мы считаем неверным и ненаучным мнение о том, фильтрующиеся вирусы и авизуальные формы (фильтрующиеся формы) бактерий не имеют между собой ничего общего. Фильтрующиеся вирусы и авизуальные формы бактерий – это лишь различные формы существования, различные стадии развития микроорганизмов». На эту ошибку, насколько я могу судить по изученным источникам, никто, ни тогда, ни сейчас не обращал внимание. Причина этого заключается в том, что большинство ученых, если и слышало что-то относительно авизуальных форм бактерий, то не связывало их с вирусами. Поэтому вирусы, указанные Г. М. Бошьяном в названии своей книги, не являются вирусами систематиков. Это у М. В. Волькенштейна вирусы систематиков превращаются в бактерии. У Г. М. Бошьяна речь фактически идет о превращении авизуальной формы бактерии в тот же вид бактерий, но видимый в обычный микроскоп.

С учетом сказанного легко понять ошибку критиков, приписавших Бошьяну мнение о возможности превращения антибиотиков в вирусы. Сам Г. М. Бошьян об этом нигде не пишет. В приведенной выше цитате, взятой со страницы 12 его книги, он только лишь отметил что антибиотики являются фильтрующимися формами определенных грибков, т.  е. бактерий и истинных грибов. Но если вирусы (в понимании Бошьяна) = антибиотикам, то последние никак не могут превращаться в то, чему они равны. К сожалению, при обсуждении антибиотических свойств фильтрующихся форм Г. М. Бошьян был немногословен. Единственное, что я понял из его кратких разъяснений (см., напр., с. 139), так это то, что фильтрующиеся формы способны переводить бактерии, из которых они возникли, также в фильтрующиеся формы.

В. Н. Орехович (1950), дав развернутую критику книги Г. М. Бошьяна, не согласился с его пониманием природы рассмотренных им антибиотиков. Он вполне справедливо указал (с. 242–243), что упомянутые им антибиотики «не являются живыми существами. Они представляют относительно простые соединения, и их химическое строение хорошо изучено» (в рецензии приведены формулы, выделено нами). Нигде в отзыве В. Н. Ореховича не говорится о способности бактерий или вирусов превращаться в эти простые соединения – положение, будто бы защищавшееся, со слов физиков, Г. М. Бошьяном.