Политические противоречия

Что еще сказать вамъ? Вмѣсто одного господина, который сорвалъ цвѣтъ ея юности и котораго она звала своимъ благороднымъ супругомъ, Франція своей системой конституціонной поліандріи отдала себя на жертву двумъ тиранамъ, стала проституткой. Прелюбодѣяніе, — какъ смягченіе супружеской власти и предохранительное средство противъ развода; блудъ въ политическомъ семействѣ, служащій примѣромъ распутству въ семействахъ частныхъ; такова система, придуманная въ 1791 г., освященная въ 1814, скрѣпленная въ 1830, и для возстановленія которой городъ Парижъ далъ нынѣ 153.000 голосовъ. Что вы скажете объ этомъ, гордые демократы? Знаете ли вы теперь, что такое ваша оппозиція? Сводничество. Если эта басня кажется вамъ не убѣдительною, то у меня есть къ вашимъ услугамъ цѣлый арсеналъ неотразимыхъ аргументовъ, основанныхъ на правѣ и фактѣ. Но напередъ слѣдуетъ вамъ доказать, что я уже не одинъ такъ думаю, что 18.000 протестовавшихъ 1 іюня[12] стали легіономъ и что вы имѣете передъ собою рѣшительную партію, готовую вычеркнуть васъ изъ политическаго словаря.

(Рукопись осталась неконченной)

Письмо къ редактору газеты La Presse

Парижъ, 29 мая 1863 г.

Господинъ редакторъ,

Я далъ себѣ слово не принимать никакого участія въ избирательныхъ преніяхъ. Я уже высказалъ мое мнѣніе объ этомъ предметѣ въ печати и состояніе моего здоровья въ настоящее время не дозволяетъ мнѣ никакого умственнаго труда. Но послѣднія статьи г. Жирардена, напечатанныя въ недавнихъ нумерахъ вашей газеты, касательно уклоненія отъ подачи голосовъ, заставляютъ меня сдѣлать надъ собой усиліе и нарушить молчаніе.

Узнавъ изъ газеты, что предварительно вотированія должны были обсуждаться два великіе, два прекрасные вопроса: 1-й, объ уклоненіи отъ подачи голосовъ; 2-й, о томъ, какихъ усовершенствованій можно ожидать отъ общей подачи голосовъ — г. Жирарденъ позволилъ себѣ увлечься до оскорбительныхъ выраженій относительно тѣхъ, которые уклонились отъ подачи голосовъ; онъ называетъ ихъ умами ложными, дикими, политическими эвнухами, революціонерами, сектаторами, поведеніе которыхъ нетерпимо, фанатично и подло. Къ чему такой потокъ ругательствъ? Объяснимся.

Но прежде слѣдуетъ спросить, кто виноватъ, что оба эти вопроса, въ сущности составляющіе одно и тоже, не были обсуждаемы? Брошюра моя (les Démocrates assermentès), касательно общей подачи голосовъ, въ которой былъ изложенъ двойной вопросъ — какихъ усовершенствованій можно ожидать отъ общей подачи голосовъ въ будущемъ и что въ настоящемъ необходимо воздержаться отъ подачи голосовъ — появилась 20 апрѣля. Брошюру эту получили всѣ газеты, слѣдовательно г. Жирарденъ могъ прочесть ее, отчего же онъ не началъ пренія? Партія, уклонившаяся отъ подачи голосовъ, не располагаетъ никакой газетой; почему же la Presse, le Siécle, l’Opinion Nationale, le Temps не предложили намъ своихъ столбцовъ? — Декларація или протестъ, уклонившейся партіи (les abstentionnistes), адресованный къ демократическимъ избирателямъ, помѣченъ 17 мая, т. е., тринадцать дней до баллотированія, почему же самыя эти газеты отказались помѣстить у себя этотъ протестъ? Противъ деклараціи этой напечатана была во всѣхъ газетахъ коалиціи, авторами Manuel électoral, статья, доказывающая незаконность и недѣйствительность нѣмыхъ бюллетеней; почему еще, когда подписавшіе декларацію послали свое возраженіе, la Presse, не принимая во вниманіе права отвѣта, упорствовала въ своемъ отказѣ помѣстить этотъ отвѣтъ на своихъ столбцахъ? Было сдѣлано все, чтобы заглушить нашъ голосъ; а 28 мая, за три дня до выборовъ, г. Жирарденъ, сдѣлавъ себя нашимъ клеветникомъ, возсталъ противъ насъ, сказавъ: будемъ вотировать, теперь поздно обсуждать!.. Поступокъ этотъ будетъ разобранъ, если силы мнѣ позволятъ, и могу увѣрить, что не къ чести г. Жирардена. Теперь же достаточно и того, что я заявилъ о немъ.