Политика Англии в Африке

Особая ответственность Англии, утверждала печать, заключается еще и в том, чтобы обеспечить экономическую подготовку независимости. На страницах буржуазных газет это выглядело как заинтересованность в экономическом развитии отсталых народов, в повышении их жизненного уровня. А на деле это означало дальнейшее проникновение английских монополий в экономику будущих молодых государств с целью подчинения их иностранному капиталу. При помощи этого пропагандистского приема печать стремилась также выхолостить из национально-освободительного движения антиимпериалистическое содержание и подменить его неоколониалистским лозунгом: «Сначала хлеб — потом свобода».

Печать утверждала далее, что Англия несет ответственность за оборону колоний от возможных агрессоров и за их внутреннюю безопасность и поэтому должна содержать там свои базы. Сохранение военных баз диктовалось отдельным территориям как одно из условий предоставления им независимости.

И, наконец, Англия ответственна за «идеологический вакуум», который образуется в результате ее «добровольного ухода» из колоний. Заполнить этот вакуум идеологией «свободного мира», не допустить проникновения в Африку коммунизма — это, заявляла буржуазная печать, обязанность не только Англии, но и всего Запада. В этой области английский империализм готов сотрудничать с любым своим соперником на Африканском континенте, прежде всего с монополиями США. «Вызов Африки относится не только к Англии, но и ко всему свободному миру», — писала «Таймс» 4 января 1961 г. Газета приветствовала решение американцев «выйти на политическую арену Африки» как «самое значительное событие 1961 года». Сознавая, что английскому империализму в современных условиях трудно противостоять в одиночку напору национально-освободительной борьбы, капиталистическая печать то и дело обращалась к США и другим западным державам с призывом к «совместным усилиям» в Африке. Еще в 1956 г. «Таймс» писала: «Англия нуждается во всемерной поддержке со стороны Соединенных Штатов Америки, с тем чтобы помочь этим территориям (речь шла об английских колониях в Западной Африке. — А. К.) наилучшим образом, осторожно, на законной и планируемой основе прийти к самоуправлению. Ничто так не повергнет весь этот район в хаос и не сделает его легкой добычей коммунистического господства, как опрометчиво поспешный уход из колоний, ускоренный внешним политическим давлением» [480]⁰. С тех пор призывы к коллективному колониализму, обильно сдобренные антикоммунистическими выпадами, не сходят со страниц капиталистической прессы Англии.

Миф о «добровольной деколонизации», усиленно распространяемый прессой в годы борьбы африканских народов за политическую независимость, имел, таким образом, самое непосредственное практическое назначение. Пропагандируя его, печать английских монополий дезориентировала общественное мнение относительно действительных целей империалистов в Африке, маскировала и облегчала их неоколонизаторскую деятельность по экономическому порабощению освобождающихся народов.

То обстоятельство, что главные органы английской буржуазной прессы имеют доступ в Африку и пользуются здесь определенным влиянием, делает их особенно действенным орудием неоколониалистской пропаганды. Несомненно, эти органы оказывали и оказывают свое воздействие на политику национального руководства африканских стран, на местную буржуазию и интеллигенцию. Но, несмотря на все старания империалистической пропаганды, не «добровольная деколонизация», а антиимпериалистическая борьба народов была решающим фактором в великих преобразованиях на континенте. Не «ветер перемен», дующий в заданном империалистами направлении, а буря национально-освободительных революций определила ход событий в Африке.

Это нашло наглядное подтверждение в крушении другого пропагандистского мифа империалистов — о так называемом расовом партнерстве в странах Восточной и Центральной Африки.