Политика Англии в Африке

Разными словами «Таймс» и «Дейли Телеграф» говорят об одном и том же — о «долговременных интересах» империалистов в Африке. И та и другая согласны, что «провокационно медленная политика» или «темп похоронного марша» в подготовке независимости могут привести к нежелательным для колонизаторов последствиям. Но «Таймс», хотя и робко, иносказательно, призывает учитывать «действительность настоящего», т. е. растущую силу национально-освободительного движения, а «Дейли Телеграф» до конца верна своей линии, согласно которой все преобразования на этом континенте должны совершаться по плану самих колонизаторов. С этой позиции она пыталась и пытается воздействовать на ход событий в Африке.

Если посмотреть на позиции «Гардиан» в данном вопросе, до увидим, что ей больше было свойственно стремление к «золотой середине», которая, по мнению этой газеты, заключалась в компромиссе с умеренно настроенными африканскими лидерами. С этих позиций она и приветствовала предложение Маклеода о предоставлении африканцам Северной Родезии незначительного большинства в парламенте. В передовой статье под характерным заголовком «Где-то между» газета писала: «Конференция по Северной Родезии была похожей на религиозный спор за званым обедом: верующий утверждал, что бог есть, атеист — что бога нет, а хозяин заявил, что истина, вероятно, находится где-то между этими двумя утверждениями»[475].

«Верующий» в этой аллегории — представители африканских партий на конференции, требующих африканского большинства и в законодательном и в исполнительном органах; «безбожник» — расист Рой Веленский и его друзья в Англии, настаивающие на том, чтобы власть целиком оставалась за белыми; «хозяин» — это Маклеод, который нашел формулу, «удовлетворяющую требованиям и той и другой стороны» [476].

В разноголосый хор пропагандистов современного колониализма «Гардиан» вносит свои нотки. Если консервативные газеты нет-нет да и сорвутся на колонизаторский тон, то для либеральной «Гардиан» компромиссная линия — это принцип. «С лидерами националистов надо уметь договариваться, а не ссориться» [477], — заявила она однажды словами своего корреспондента Клайда Сэндлера. Поэтому «Гардиан» с большей решительностью, чем какая-либо из буржуазных газет, выступила против расистских требований Роя Веленского и с большим пафосом ополчилась на английское правительство за то, что оно поддалось этим требованиям.

Но это были лишь отдельные нотки в хоре современных колонизаторов, поющих одну и ту же песню о «добровольной деколонизации», о «цивилизаторской миссии» Англии в подготовке отсталых народов к «полной свободе» и т. п. Некоторая разноголосица в капиталистической прессе была выгодна английским правящим кругам: создавалось впечатление неимоверной сложности колониальных проблем, что, в конечном счете, помогает находить такие решения, которые в наибольшей мере отвечают интересам империалистической буржуазии.

Миф о «добровольной деколонизации» усиленно подкреплялся в буржуазной прессе разговорами об особой ответственности Англии перед народами колоний. Поскольку Англия, твердила капиталистическая печать, озабочена тем, чтобы до конца выполнить свою «просветительскую миссию» в колониях, то она никак не может позволить «неопытным» и «неподготовленным» народам «встать на ноги раньше, чем они научатся ходить» [478]. На практике это означало бесконечные проволочки с предоставлением независимости колониям под предлогом их «неподготовленности» и отсутствия «зрелого руководства», т. е. людей, гото-вых сотрудничать с империалистами после провозглашения независимости.

Далее, Англия несет ответственность за судьбу своих соотечественников в Восточной и Центральной Африке и поэтому она должна добиться такого положения, чтобы им после объявления независимости были гарантированы все привилегии, которыми они пользовались при колониальных режимах. А это могло означать только одно: европейское меньшинство сохраняет в экономике независимых государств господствующее положение и использует его в своих интересах и в интересах английских монополий. Раскрывая суть этой озабоченности о судьбах белых в Кении, «Дейли Телеграф» писала: «Люди, создавшие страну (т. е. европейское население Кении. — А. К.), должны оставаться в ней… и если не возродить старую Кению, то сделать ее образцом для всей Африки» [479]. Весь процесс «подготовки» независимости Кении проходил под прикрытием этого неоколониалистского лозунга.