В Гитлеровской Германии идеология национал-социалистов превратилась в неоязыческий культ. В Советском союзе марксизм рассматривали как итог всей мировой философии, на основании его положений оценивались всех прочие философские системы. Интересно, что и в случае нацистов, и в случае большевиков новое содержание организовывалось на основе традиции, при этом в Германии как организующая основа вышла традиция куда более архаичная, чем в Советском Союзе.
Теократия исходит из идеи порядка, установленного свыше, принимаемого многими поколениями и общего для всего мира. Идеология Марксизма в той части, которая касалась установления мировой справедливости, находила отклик у людей, живущих традицией, однако в ней было немало искусственного, противоречащего укладу страны, из-за чего большевикам пришлось традицию ломать. Учение Маркса требовало опоры на пролетариат, которого было в стране мало. Основное население составляли крестьяне. Большевики, проводившие коллективизацию и индустриализацию, искусственно превращали их в пролетариат.
Н. Новгородцев писал о тоталитаризме: «Совершенному обществу приписывается значение высшей нравственной основы, которая дает человеку и полноту бытия, и смысл существования. Общественное начало получает абсолютный характер. Преданность обществу заменяет религиозные стремления, обетование земного рая ставится на место религиозных чаяний».
В книге «Новое средневековье. Рассуждение о судьбе России и Европы» (1924) Н. А. Бердяев давал характеристику современному ему социализму: «Демократия еще гуманистична. Социализм уже по ту сторону гуманизма. Социализм есть реакция против новой истории и возврат к средневековью, но во имя иного бога. Новое средневековье должно быть подобно старому, в нем будет своя обратная теократия. Но когда кончается царство гуманистическое, царство секулярной гуманности, тогда раскрываются противоположные бездны. Социалистическое государство походит на теократию и имеет теократические притязания, потому что оно есть сатанократия. В нем общество, общественный коллектив, становится неограниченным деспотом, более страшным, чем деспоты древней Ассирии и Персии».
9.4. Либеральный тоталитаризм
Проблему тоталитаризма нельзя рассматривать только на примере нацистского и большевитского режимов.
Представители Франкфуртской школы в Германии – Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Э. Фромм, Г. Маркузе, исследуя феномен фашизма, определили тоталитарные общества как логичное завершение идей технологических идей естествоиспытателей и философов Нового времени. Идеал тоталитаризма – общество-механизм, члены которого рассматриваются как винтики и шестеренки. Тоталитаризм стремится взять мир под полный контроль, для чего упростить его, упорядочить и в значительной степени редуцировать до управляемой мертвой системы. При этом абсолютизация рационального подхода к миру парадоксальным образом перерождается в иррациональное, как это было, например, с германским нацизмом. Исследователи Франкфуртской школы считали такой иррационализм реакцией на излишнюю рационализацию, господствующую в секулярных обществах эпохи Модерна.
Философ и культуролог Г. Маркузе (1898–1979), развивая идеи своих коллег из франкфуртской школы, занялся исследованием в том числе и обществ западного типа. Он считал, что эти общества начали переходить к тоталитаризму с началом Первой мировой войны. Тогда стали складываться механизмы общественного контроля, опирающиеся на рациональную, научную систему норм. Власти пытались подчинить себе разум и волю всех граждан государства единым, разработанным с помощью научной методологии способом.
Маркузе выделил два типа тоталитаризма: военно-полицейский, или открытый, – тоталитаризм фашистский, нацистский и большевистский, и тоталитаризм либеральный, или мягкий. Второй тип тоталитаризма оформился в США и в странах Европы после Второй мировой войны. Два типа толитаризма могут дополнять друг друга или даже срастаться воедино. Например, противостояние СССР и США во время «холодной войны» Маркузе считал симбиозом двух тоталитарных режимов, которые укрепляли друг друга: каждый обеспечивал противнику образ врага, позволявший сплачивать граждан государств вокруг господствующей идеологии.