Политология. Курс лекций

Особенность второй группы методов состоит в том, что инструменты этого рода используются в основном в социально-гуманитарных дисциплинах в отличие от естественных и технических наук. К ним относятся методы историко-сравнительного и синхронно-компаративного исследования, анализа документов и источников, а в последнее время в большинство общественных наук проникли использовавшиеся ранее лишь в психологии тесты и шкалирование, тогда как из социологии пришли интервью, анкетные опросы и зондажи общественного мнения, из культурологии — методы изучения стереотипов и традиций, из лингвистики и семантики — приемы анализа знаков и символов и т. д.

Что же касается третьей группы специально-научных методов, то к ним можно отнести приемы, которые уже Наработаны в самой политике — модификацию или комбинирование нескольких рассмотренных выше компонентов в особый инструментарий, пригодный лишь с учетом политических объектов. В качестве примеров можно привести имитационное моделирование политических ситуаций с использованием элементов теории игр или рейтинговые экспертные оценки политических лидеров со шкалированием, или же, наконец, многомерно-статистический сравнительный анализ государств и партий, который осуществим лишь с использованием компьютерной техники.

В итоге из подобного подразделения способов исследования можно заключить, что данные группы методов составляют не только разновидности, но и определенные уровни методологии политической науки. Против этого утверждения можно было бы и возразить: в чем же тогда собственно сам смысл выделения трех этих уровней, если всех их можно редуцировать и свести к элементарным логическим процедурам? Если же идти последовательно по этому пути, то тогда вообще нет других научных приемов, кроме правил силлогистики, поскольку еще Гегель писал о том, что всякая наука есть «прикладная логика». Тем не менее известно, что экспериментальные, естественные и технические науки используют в основном лабораторные и прочие опыты, тогда как в социальных науках место эксперимента нередко приходится замещать теоретическими моделями и «силой научной абстракции» (К. Маркс).

Возможны и другие основания для типологизации политологических методов, к примеру, их деление на качественные и количественные, которое стало особо актуальным во второй половине XX в. Качественные методы возникли, как было уже выше сказано, гораздо раньше количественных. Если первые опираются на изучение и определение качественных признаков и свойств политических объектов, то вторые — на прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации этих параметров. Следует заметить, что в современных методиках политологических исследований весьма сложно обозначить водораздел между качественными и количественными подходами. Характерным случаем подобного затруднения являются современные компаративные политические исследования[65], охватывающие десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, которые проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Подавляющее число подобных исследований относится к микрообъектам политики (партиям, участию, лидерству и т. д.), но сегодня уже существует немало проектов, в которых объектами для сравнения выступают макросистемы — государства или страны, которые практически невозможно анализировать без привлечения математического аппарата и обобщения десятков национальных статистик при помощи ЭВМ.

В числе ярких примеров переплетения качественных и количественных методов в политологических исследованиях, где они используются и последовательно, и параллельно, можно было бы привести два едва ли не самых известных сравнительных проекта последних лет: К. Джанды «Политические партии: транснациональное исследование» (1980 г.), рассматривающего 158 партий из 53 стран за 25-летний период (50—70-е годы), и Т. Ванханена «Процесс демократизации: сравнительное исследование 147 государств» (1990 г.), описывающего период с 1980 по 1988 г. Оба автора начинают с концептуализации качественной модели соответственно политической партии и демократического государства и заканчивают анализ краткими рабочими дефинициями[66], которые, в свою очередь, открывают возможность для дальнейшей операционализации, а также квантификации.