В концепции «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен и др.) в центре внимания находится «сопротивление», оказываемое на субъекта власти со стороны ее объекта. Авторы концепции предлагают акцентировать внимание на мотивах и силе сопротивления подчиненного, в зависимости от которого они классифицируют властные отношения. По сути речь идет о социально-психологической трактовке власти, для которой характерно прежде всего сближение понятия власти и влияния. Так, Дж. Френч и Б. Рейвен понимают власть как «потенциальную способность, которой располагает группа или индивид, чтобы с ее помощью влиять на другого». П. Блау определяет власть как «способность одного индивида или группы осуществлять свою волю над другими через страх, либо отказывая в обычных вознаграждениях, либо в форме наказания и несмотря на неизбежные сопротивления; при этом оба способа воздействия представляют собой негативные санкции».
Сближение или даже отождествление понятий власти и влияния закономерно приводит исследователей к излишне широкой трактовке первого понятия. Практически любой акт межличностного взаимодействия можно было бы трактовать тогда как проявление властных отношений. Это, в свою очередь, привело бы к полному отождествлению понятий «власть» и «авторитет». Но в отличие от власти авторитет не предполагает средства принуждения (применение силы). Способность носителя авторитета влиять на поведение другого покоится на уважении последнего к нему и не предполагает использования средств принуждения (насилия). Авторитет подразумевает руководство, убеждение, моральное влияние Власть как авторитет есть влияние, проистекающее из признания другими, по их собственной воле, чьего-либо права вводить нормативное установление или отдавать распоряжения и рассчитывать на повиновение. Авторитетное распоряжение власти можно характеризовать как влияние, основанное на легитимности: А располагает авторитетным полномочием власти в отношении В (влияние на В), поскольку В рассматривает притязания А в отношении себя как легитимные (законные) или правомерные. Авторитет есть властное отношение, имеющее субъективный, психологический и моральный характер. Власть как авторитетно-властное влияние основана не на возможности физического принуждения, а на добровольном повиновении.
Напротив, власть изначально представляет собой «общественно выделенную» и «организованную силу» (И. Ильин). Конечно, и власть может выступать как авторитет. В этом случае авторитет представляет собой особое состояние власти. Он выступает как санкционированная, одобренная власть, обладающая силой, средствами принуждения и насилия. Но чисто психологическая трактовка власти не позволяет выйти за рамки индивидуальной и социальной психологии, и перейти на политический уровень ее исследования, изучать институциональные аспекты властных отношений.
В этом плане более содержательной выступает теория «обмена ресурсами», имеющая социологический характер (П. Блау, Д. Хиксон, М. Роджерс, А. Этциони и др.). Теория обмена связана, с одной стороны, с бихевиоризмом, а с другой — с экономическими теориями. Основное внимание создатели этой теории сосредотачивают на проблеме социального взаимодействия индивидов или групп посредством обмена ресурсами. Поведение участников социального взаимодействия обусловлено распределением ресурсов. «Ресурс — это атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым увеличивает способность влияния его обладателя на других индивидов или группы» (М. Роджерс). Речь идет не только и не столько о неравном количественном распределении ресурсов, сколько об их разнокачественности. Существуют разнородные ресурсы, что обусловливает возможность и необходимость обмена. Ценность ресурсов различна. Есть очень редкие ресурсы, обладание которыми увеличивает власть, а есть широко распространенные, которые можно найти в другом месте. Согласно теории власть возникает вследствие неравного распределения ресурсов, что приводит к образованию отношений господства и подчинения. Тот, кто лишен ресурсов и одновременно нуждается в них, попадает в зависимость от того, у кого они есть. Обладатель ресурсов, в которых нуждается другой социальный агент, имеет возможность трансформировать часть своих ресурсов во власть путем их обмена на желаемое социальное поведение.
Все ресурсы подразделяются на определенные категории. Согласно классификации А. Этциони существуют утилитарные, принудительные и нормативные ресурсы.