Политология (проблемы теории)

М. Рождерс выделил два типа ресурсов: «инфраресурсы» и «инструментальные ресурсы». Первые представляют собой необходимые условия осуществления власти. Это атрибуты, обстоятельства, блага, которые должны быть в наличии у субъекта власти. Вторые выступают в качестве средств осуществления власти. Они могут использоваться в целях поощрения, наказания или убеждения.

Теория «раздела зон влияния» была разработана Д. Ронгом. Оно носит более системный характер. Анализируя реляционистские концепции власти, Д. Ронг пришел к выводу, что они носят во многом статичный характер и имеют тенденцию преувеличивать асимметричность властных отношений, что мешает раскрыть динамические качества власти. «Можно увидеть, — пишет он, — что акторы постоянно меняются в своих ролях обладателей и подчиненных власти, если принять во внимание всю целостность их интеракций». Отсюда следует, что, взаимодействуя, индивиды постоянно меняются ролями, выступая то как субъект, то как объект власти. Более того, один и тот же актор, взаимодействуя с разным социальными агентами, одновременно может выступать в качестве субъекта и объекта власти. Одноплоскостная иерархическая трактовка власти исключает из анализа целый пласт властных отношений между людьми или группами, в которых контроль одного лица или группы лиц в одной сфере уравновешивается контролем другого индивидуального или коллективного лица в иной сфере. В результате происходит раздел сфер влияния между сторонами и ни одна из них не может считать себя монопольно господствующей властью. Следовательно, модели интегральной власти как единственному монопольному центру принятия решений Д. Ронг противопоставляет модель интеркурсивной власти, характеризующейся наличием баланса и разделением сфер влияния между ее субъектами. Интеркурсивная власть проявляется там, где в результате социального взаимодействия преимущества одного субъекта в ресурсах в одной сфере компенсируются преимуществами другого субъекта в другой сфере, что приводит к необходимости переговоров и установлению порядка совместного принятия решений.

Проведение различий между интегральной и интеркурсивной властью отражает стремление современной политической теории ограничить чрезмерное притязание государства на принуждение как своеобразной монополии на узаконенное насилие. Сам Д. Ронг указывает на четыре основных способа ограничения интегральной власти. Объекты интегральной власти: 1) могут бороться за установление противостоящей ей власти с целью трансформации в систему интеркурсивной власти; 2) могут ограничить экстенсивность (число субъектов власти), всеобщность (число сфер влияния и контроля) и интенсивность (радиусы воздействия внутри отдельных сфер влияния) власти; 3) могут разрушить интегральную власть целиком, выйти из сферы ее действия; 4) могут попытаться заменить ее свой интегральной властью.

В соответствии с реляционистской концепцией формулируются многие современные определения понятия «власти». Так, согласно известному американскому политологу Р. Далю, власть есть «отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролирующие единицы)».

Близкую к реляционистским позициям в вопросе о природе власти занимает вопрос поведенческого (бихевиорального) направления в политологии. Его основные идеи были выдвинуты в 20 30-е гг. группой ученых Чикагского университета во главе с Ч. Марриамом (Г. Лассуэлл, А. Каплан, Дж. Кетлин и др.). Это направление возникло из чувства разочарования основными политическими доктринами XIX в., разработанных в рамках философско-социологических и государственно-правовых традиций и характеризовавшихся абстрактным морализмом и спекулятивностью, поверхностным сравнительно-историческим описанием политики, узким юридическим формализмом. Поведенческий подход быстро завоевал популярность благодаря четко выраженной установке на эмпирические исследования поведения людей в сфере политики, что существенно расширило границы самой политической науки. Как писал Дж. Кетлин, «политическая наука становится равнозначной исследованию власти в обществе, то есть превращается в науку о власти. Это наука о действительной воли к власти и ее рациональной координации в обществе».