По мере публикации новых частей поэмы критики встречали их преимущественно негативно. Виктор Буренин[1373]
считал, что главы первой части «слабы и прозаичны в целом, беспрестанно отдают пошлостью и только местами представляют некоторые достоинства»[1374], Василий Авсеенко называл «Кому на Руси жить хорошо» «длинной и водянистой вещью»[1375] и даже относил её «к числу неудачнейших произведений» Некрасова[1376]. Более благосклонно Буренин встретил «Последыша», в котором увидел «художественную правду в соединении с современной общественной мыслью»[1377]. Однако и Буренин, и резко отрицательно отнёсшийся к «Последышу» Авсеенко отрицали злободневность, актуальность этой части: они обвиняли Некрасова в том, что он «обличает крепостное право ровно через 12 лет после его отмены»[1378]. «Крестьянку» ругали за «фальшивое, деланое простонародничанье»[1379], большие натяжки, грубость, неблагозвучность[1380]. Характерно, что, нападая на конкретные места поэмы, критики часто даже не подозревали, что именно здесь Некрасов использует аутентичный фольклорный текст.Критика дружественная отмечала в поэме искреннее чувство симпатии к простому человеку, «любовь к „несчастному русскому народу“ и сочувствие поэта его страданиям»[1381]
. В целом враждебный Некрасову писатель, критик и этнограф Евгений Марков писал о «Крестьянке»: «Речь лучших мест его лучших поэм то звучит характерною мелодией настоящей русской песни, то бьёт лаконическою мудростью русской пословицы»[1382].Были и прямо восторженные отзывы: критик Прокофий Григорьев называл «Кому на Руси хорошо» «по силе гения, по массе жизни, в неё заключённой, небывалой в литературе ни одного народа поэмой»[1383]
.Наверное, самым прозорливым из современников оказался поэт (и один из создателей Козьмы Пруткова) Алексей Жемчужников: он высоко оценил масштаб некрасовского замысла и выделил «Кому на Руси жить хорошо» среди произведений поэта. В частном письме Некрасову от 25 марта 1870 года из Висбадена Жемчужников писал: «Эта поэма есть вещь капитальная, и, по моему мнению, в числе Ваших произведений она занимает место в передовых рядах. Основная мысль очень счастливая; рама обширная, вроде рамы „Мёртвых душ“. Вы можете поместить в ней очень много».
Что было дальше?
Современный статус «Кому на Руси жить хорошо» как важнейшего произведения Некрасова сложился не сразу. Одним из первых критиков, приложивших к этому усилия, был Сергей Андреевский, чьи статьи о поэте оказали значительное воздействие на восприятие последующих критиков. В статье «Вырождение рифмы» (1900) Андреевский объявил поэму одним из высочайших достижений Некрасова.