Читаем Полководцы Петра Великого полностью

Меншиков по царскому указу возглавил спешно созданную следственную комиссию. Она не учла того, что дивизия была атакована главными силами королевской армии, не получила своевременной помощи от соседей (прежде всего от кавалерии генерала Гольца) и сумела нанести атакующим шведам немалый урон в людях. Комиссия, однако, выявила действительные причины поражения пехотной дивизии в оборонительном бою при селе Головчино. Приговор комиссии, имевший явно назидательный характер, был таков:

«По тому злому поступлению и знатному погрешению господин генерал Репнин по воинским многих потентатов артикулам достоин быть жизни лишен. Но понеже из дела является, что он… уступление не из робости принял… то ж его погрешение не из злости, но из недознания происходит, он же сим случаем, вперве, аки генерал, при потребе обретался, того ради он от смертнаго наказания освобождается; однако ж по содержанию Римскаго государства права, в 89-м артикуле изображеннаго, да будет он от чину своего и команды, которую таким худым поведением управлял, публично, ему в штраф, другим же на приклад, отставлен».

Известно, что при разборе «головчинского позора», генерал от пехоты князь А.И. Репнин вел себя удивительно для той опасной для него лично ситуации благородно. Всю вину он взял на себя, не перекладывая ее на подчиненных ему офицеров. Хотя, как считают исследователи, в понесенном поражении виделась великая вина генерал-лейтенанта И.И. Чамберса.

Приговор комиссии был зачитан войскам. Командира пехотной дивизии князя Репнина в чине генерала от пехоты самодержавный государь разжаловал в рядовые солдаты, но не рядового пехотного полка, а гвардии (в лейб-гвардии Преображенский полк). Меншиковская же комиссия приговорила Репнина к смертной казни. Решение военного суда, утвержденное государем, гласило:

«…Кончить суд над князем Репниным по последнему их приговору: за бесчестный уход от неприятеля чести, чины и команды лишение, також должной ради потерянных пушек и амуниции платеж и суду принадлежащие деньги».

Царь Петр I, любивший Аникиту Ивановича, князя с древней родословной, сделал такое разжалование в назидание другим армейским военачальникам: «Петр согласился с суровым приговором, особенно в отношении разжалования, поскольку это должно быть наукой для других высших армейских кадров». Назидательная суть вынесенного приговора состояла в следующем царском требовании: пора воевать со шведами всерьез, позади – Россия-матушка.

В более чем 300-летней истории русской регулярной армии это был уникальный случай, связанный с именем известного российского генерал-фельдмаршала. Да еще по происхождению из древнего княжеского рода Рюриковичей. Столь сурово с армейским генералитетом за поражения в российском Отечестве никогда не обходились.

По делу о поражении под Головчино перед военным судом предстал еще один генерал – Иван Иванович Чамберс, бывший командир лейб-гвардии Семеновского полка, человек известный среди царских «потешных». Его лишили должности, чина и ордена Святого апостола Андрея Первозванного. Впоследствии чин генерал-майора Чамберсу вернут, и он дослужится в русской армии до генерал-поручика.

Делая разбор «Головчинского дела», государь пошел на беспрецедентные шаги. Три драгунских полка – Санкт-Петербургский, Троицкий и Белозерский, имевшие до того хорошую репутацию, за позорящие в бою на реке Бабич действия были расформированы. Их солдаты и офицеры пошли на доукомплектование других полков армейской кавалерии.

Репнинские полки, даже те, кто бился и отходил достойно, были включены в разные дивизии. Иначе говоря, дивизию полностью «раскассировали». Царь Петр I этим показательным судом и приговором дал урок многим в своей армии – за «нерегулярство» в ведении боя, «старый обычай», за «безстроицу», «варварский мерзкий крик и казацкие обычаи». То есть он требовал от русской армии воевать «по-европейски», сражаться стойко и отступать только по приказу свыше.

Поражение на берегах Бабича стало предметом урока и для самого Петра I, бывшего в истории Северной войны полководцем номер один России. По горячим следам понесенного поражения он составил знаменитые «Правила сражения». В них монарх, будущий победитель в Полтавской битве, определил порядок действий войск на всех этапах полевого боя, обратив особое внимание на взаимодействие пехоты, кавалерии и артиллерии. Петр Великий учил созданную им регулярную армию побеждать на уроках из понесенных поражений. Прежде всего, на уроках «первой Нарвы» и Головчино.

Что же касается короля-полководца Карла XII, то Головчинская виктория стала в его биографии последней большой победой в Северной войне, что признано в военной истории фактом. За ней последовали одни поражения и крах армии Швеции на поле битвы под Полтавой и на берегу Днепра у Переволочны, где она прекратила свое существование.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

120 дней Содома
120 дней Содома

Донатьен-Альфонс-Франсуа де Сад (маркиз де Сад) принадлежит к писателям, называемым «проклятыми». Трагичны и достойны самостоятельных романов судьбы его произведений. Судьба самого известного произведения писателя «Сто двадцать дней Содома» была неизвестной. Ныне роман стоит в таком хрестоматийном ряду, как «Сатирикон», «Золотой осел», «Декамерон», «Опасные связи», «Тропик Рака», «Крылья»… Лишь, в год двухсотлетнего юбилея маркиза де Сада его творчество было признано национальным достоянием Франции, а лучшие его романы вышли в самой престижной французской серии «Библиотека Плеяды». Перед Вами – текст первого издания романа маркиза де Сада на русском языке, опубликованного без купюр.Перевод выполнен с издания: «Les cent vingt journees de Sodome». Oluvres ompletes du Marquis de Sade, tome premier. 1986, Paris. Pauvert.

Донасьен Альфонс Франсуа Де Сад , Маркиз де Сад

Биографии и Мемуары / Эротическая литература / Документальное