Читаем Полководцы XVII в полностью

Еще хуже обстояли дела на севере. Шведы захватили Новгород, Орешек, Копорье, Ивангород, Ям, Гдов, Порхов и другие города. Против них была послана рать во главе с князем Дмитрием Трубецким. 14 июля 1614 года Трубецкой был разбит полками Якова Делагарди у Бронниц, в тридцати километрах от Новгорода, и поспешно отступил. В 1615 году интервенты осадили Псков.

Не лучше сложилась обстановка и под Смоленском, который пытался взять князь Дмитрий Черкасский. Полная блокада города ему не удалась, литовские отряды пробивались в крепость и доставляли обозы с продовольствием. Осаждающие несли большие потери. А когда к юго-востоку от Смоленска, в Карачеве, объявился пан Лисовский со значительными силами, положение князя Черкасского стало отчаянным, его войско нужно было срочно спасать. Вот тогда-то, после двухлетнего вынужденного бездействия, и вспомнили о воеводе Дмитрии Пожарском!

В июне 1615 года воеводу вызвали в Москву. Дьяки Разрядного приказа составили «роспись» полкам, которые под командованием воеводы должны были выступить в поход. Семь тысяч человек, сила немалая!

Борьба со шведской интервенцией на Русском Севере (1609–1615)

Но, к сожалению, в Москве оказалось не более одной тысячи дворян, стрельцов и казаков. Остальных еще предстояло собрать, распределить по полкам, вооружить. На это требовалось время, а как раз его-то и не было.

29 июня 1615 года воевода Дмитрий Пожарский выступил из Москвы с тем небольшим отрядом, который удалось собрать. В Боровске он пополнил свою рать, призвав на службу всех местных служилых людей. В Белеве к воеводе присоединился отряд казаков, ранее служивших в земском ополчении. В Волхове он включил в свою рать две тысячи татарских всадников. В бою на Них надежды было мало, но при умелом командовании степняки могли помочь в разведке, при преследовании отступавшего противника.

Пан Лисовский не стал ждать встречи с прославленным воеводой, он покинул Карачев и быстро пошел к Орлу. Но и Дмитрий Пожарский умел совершать стремительные переходы. «Лисовчикам», как называли людей пана Лисовского, не удалось оторваться от преследования. 30 августа 1615 года передовой конный отряд головы Ивана Пушкина неожиданно напал на польский лагерь. Следом подоспели главные силы Дмитрия Пожарского.

Внезапное нападение вначале имело полный успех. Ратникам Ивана Пушкина удалось ворваться в польский лагерь, перебить много шляхтичей, не успевших как следует вооружиться и собраться в роты. Но русских было всего несколько сотен человек, и пан Лисовский сумел остановить свое отступавшее воинство. Подоспевший на помощь передовому отряду полк Дмитрия Пожарского поляки встретили уже в боевом строю.

Началось ожесточенное полевое сражение, продолжавшееся несколько часов. Князь Дмитрий Пожарский трижды атаковал «лисовчиков», захватил пленных, несколько знамен. Обе стороны потеряли много воинов. В затянувшемся сражении фронт против фронта, когда все силы втянуты в битву и уже невозможен неожиданный маневр, отличающий талантливого полководца, численное превосходство начинает играть решающую роль. А численное превосходство было у Лисовского…

Пан Лисовский собрал свою тяжелую гусарскую конницу в кулак и ударил по самому ненадежному звену русского строя — по татарским легковооруженным тысячам. Татары не выдержали и побежали, увлекая за собой других ратников. От полного разгрома русских спасли стойкость и мужество воеводы Дмитрия Пожарского, который собрал вокруг себя небольшой отряд (две сотни дворян, сорок стрельцов и несколько сотен пешцев) и стоял насмерть. Так и не сломив сопротивление этого отряда, пан Лисовский временно прекратил атаки.

Передышку Дмитрий Пожарский использовал как нельзя лучше: он окружил свой стан несколькими рядами обозных телег, расставил пехотинцев с «огненным боем». Получилось нечто вроде острожка. Воевода сам подавал пример мужества и стойкости, призывая ратников: «Лучше погибнуть всем на месте, чем уступить поле боя врагу!»

На что рассчитывал воевода, кроме мужества своих немногочисленных воинов и укрепления из обозных телег, которое поляки не могли штурмовать в конном строю?

Дмитрий Пожарский правильно оценил то гнетущее впечатление, которое произвели на «лисовчиков» тяжелые потери в дневном сражении, нежелание наемников штурмовать укрепления, из-за которых их могли расстреливать в упор стрельцы и вооруженные «огненным боем» пешцы. Предыдущие бои научили интервентов осторожности, приступы к острожкам, как правило, кончались для них неудачей. Кроме того, Дмитрий Пожарский надеялся, что отступившие татарские и русские воины в конце концов вернутся, видя, что их воевода продолжает сражаться, и усилят «осадную рать». Так и получилось.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева , Лев Арнольдович Вагнер , Надежда Семеновна Григорович , Юлия Игоревна Андреева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное