Полное собрание сочинений. Том 8. Педагогические статьи 1860–1863 гг.

После слов: еще более необходимым. в ркп.: <Итакъ нтъ критеріума, нтъ мрила того, чему и какъ нужно учить народъ; нтъ возможности объяснить ни одной программы какой бы то ни было школы ничмъ другимъ, какъ только тмъ, что намъ кажется, что такъ, а не иначе надо учить, что такъ было прежде насъ, что другому мы не умемъ учить, а что было и есть то разумно. Со всмъ этимъ легко бы было согласиться, ежели бы школа была свободна и не употреблялось бы насиліе. Но при настоящемъ положеніи длъ, когда родители только угрозою наказанія посылаютъ дтей своихъ въ школу, когда дти со слезами идутъ и съ радостью убгаютъ изъ школы, я не могу удовлетвориться историческимъ афоризмомъ: «что было – то разумно», и требую или вры въ себя, или сомннія въ себ и отреченія отъ насильственнаго образа дйствія. Вры нтъ и потому нтъ законности для насилія, и нужно признать справедливость противодйствія народа и измнить вс пріемы въ школ, перестать стучать головой въ стну и попытаться найти выходъ въ дверь.

Но прежде чмъ говорить о томъ, какой можетъ быть выходъ изъ этаго положенія, я считаю нужнымъ отвтить на то возраженіе, которое естественно представляется противъ меня.>

Но можетъ быть опытъ отвтитъ намъ на тщетные вопросы наши: хороши ли существующія школы?

Стр. 8, строка 20 сн.

После слов: магометанской и т. д. в ркп. следует: Весьма понятно, что встрчаемое противодйствіе народа въ воспринятiи несомннныхъ историческихъ истинъ, вошедшихъ въ плоть и кровь народа, должно быть побждаемо всми силами, находящимися во власти народа. <Но я говорю о той части образованія, основы которой лежатъ не въ религіи, а въ Философіи и Исторіи, т. е. въ свтскомъ образованіи.>

Стр. 8, строка 13 сн.

После слов: Кем, как и когда выражены эти основания? в ркп. следует: <Въ новой Исторіи со времени реформаціи, со времени писемъ Лютера, образованіе начинаетъ искать своихъ основъ не въ одномъ откровеніи, а въ мысли и философіи. Отъ Лютера и до Песталоцци,[164] цлый рядъ педагоговъ и философовъ: Коменіусъ, Вольфъ, Баконъ, Руссо и т. д. идутъ по этой дорог.>

Стр. 9, строка 9 сн.

После слов: не знает, что ложь, что правда. в ркп.: Психологія приходитъ на помощь педагогики: она разлагаетъ душу человка на составныя ея части, какъ Физіологія – тло на кровь и мускулы; и на основаніи этого подраздленія предписываетъ столько-то заучиванія наизусть для развитія памяти, столько-то математики для развитія Логики, столько-то поэзіи для развитія чувства и т. д., какъ будто память, логика и чувство суть столь же раздльныя части, какъ кровь и кости. <Исторія въ дух консерватизма предписываетъ свои законы, основываясь на томъ, что результаты существовавшихъ школъ извстны и потому хороши, что школы эти вошли въ организмъ государства и составляютъ нераздльную часть его. Многіе Англичане весьма серьезно говорятъ, защищая свои университеты, что хотя порядокъ университетовъ и уродливъ, но самая уродливость полезна, представляя поле для борьбы молодому человку, что характеръ закаляется въ этой борьб и т. д.

Объ этомъ вопрос намъ впрочемъ придется поговорить еще подробне.>

Стр. 9, строка 4 сн.

После слов: именно нужно, и возможно. в ркп.: <На чемъ же основана эта вра въ себя, доходящая до насилія правительствъ въ борьб съ народомъ, не хотящимъ воспринимать образованія?

Я разумю свтское образованіе; ибо, какъ уже сказано, религіозное образованіе иметъ свои непоколебымыя основы. Просмотрите всю исторію педагогики и васъ поразитъ отсутствіе логичности, связи и единства между дйствіями всхъ людей, подвизающихся на этомъ поприщ; и вы откажетесь отыскивать критеріумъ прошедшей дятельности образованія въ философіи и педагогик. Но просмотрите исторію образованія, какъ отдла государственной жизни, и вамъ станетъ ясно развитіе образовательныхъ учрежденій изъ историческаго закона разумности всего существовавшаго. Понятно, что допустить этотъ законъ мы можемъ только, какъ оправданіе прошедшаго, но не какъ руководство для будущаго.

Сознаніе историческаго закона не даетъ намъ еще права употреблять насиліе противъ народа, противодйствующаго нашему образованію. Намъ нужно съискать тотъ критеріумъ, который бы давалъ намъ на это право, или отказаться отъ него, отказаться отъ несомннности знанія того образованія и въ той форм, въ которой Исторія научила насъ передавать его народу. Нтъ другаго выхода. —

Доказывать здсь отсутствіе критеріума въ исторіи философии и педагогики – я считаю неудобнымъ и излишнимъ, не предполагая того, что кто-нибудь думалъ знать этотъ критеріумъ. Для этого онъ бы былъ долженъ въ наше время знать наилучшую философскую теорію. Для меня его нтъ.[165]

а) Исторія образованія Бернарда, Ромера, Кернера, Шмита, Кене [?]

Стр. 10. строка 13 св.