Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Воплощеніемъ сына Божія совершилось примиреніе между человкомъ и Богомъ въ лиц Бого-человка. Но видимое присутствіе Спасителя на земл должно было кончиться: Спаситель возносится и даетъ ученикамъ своимъ обтованіе Духа — создаетъ Церковь. Духъ Божій постоянно живетъ въ Церкви. Церковь называетъ себя невстою, тломъ Христовымъ. Слдовательно фактъ воплощенія, совершившійся въ одномъ лиц Бого-человка, совершается невидимо въ Церкви. Итакъ въ Церкви два элемента — Божественный и человческій. Весь вопросъ лежитъ въ томъ, какъ они взаимно относятся. Пребываютъ ли они равнодушно одинъ къ другому, Духъ, какъ вчная истина въ своей полнот и неподвижности, а человчество подъ своимъ опредленіемъ постояннаго развитія. Въ такомъ случа изъ двухъ предположеній вы должны будете допустить одно. Или вы оторвете человчество отъ Бога, примите ветхозавтное отношеніе и низведете Церковь на степень жреческой касты; но тогда вы отрицаете существенный фактъ Христіанства — или же, изъ общаго развитія человчества, вы исключите одно лицо и укажете на него какъ на такое, въ которомъ Духъ постоянно конкретируется; тогда это лицо будетъ Церковь, а все остальное — стройная толпа людей. Такъ было въ католицизм. Частныя лица рзко отдляются отъ Церкви и относятся къ ней какъ подданные къ Государю; они живутъ подъ Церковью, но не въ Церкви. Они развиваются, Церковь остается неподвижною. Очевидно такое отношеніе возможно только въ католицизм, при мысли, что Духъ прикованъ къ одному лицу, къ одной каедр.

Для того, чтобы имть право сказать: развиваются частныя лица, развиваются отрасли Церкви, а не Церковь, должно предварительно указать пальцемъ на Церковь. Итакъ, то и другое предположеніе ложно. Остается допустить тсное неразрывное сочетаніе двухъ элементовъ, частныхъ лицъ, представляющихъ собою Церковь, и Духа — развивающееся сознаніе Церкви.

Каждый догматъ заключаетъ въ себ живое начало, зародышъ; но этотъ зародышъ можетъ развиться только въ почв Церкви, т. е. перейдя въ сознаніе людей. Здсь онъ необходимо подвергается случайнымъ видоизмненіямъ, преломляется на мннія и въ Церкви является раздвоеніе, раздвоеніе не самаго догмата отвлеченно взятаго, но Церкви исповдующей догматъ. Вы скажете, что это не раздвоеніе, а отторженіе нкоторыхъ отъ Церкви. Безспорно; но по чему же вы отличите сторону правую отъ неправой. Безсознательное, непосредственное убжденіе частныхъ лицъ можетъ удержать ихъ въ истин; но пока въ этихъ лицахъ Церковь не сознала себя, ихъ убжденіе остается мнніемъ. Церковь совокупляется во Вселенскій Соборъ; она предлагаетъ себ вопросъ и ршаетъ его вслдствіе присущаго въ ней Духа: Изволися Духу Св. и намъ. Итакъ Вселенскій Соборъ иметъ смыслъ для самой Церкви, а не для не Церкви. Ея врные члены вслдствіе Собора стали во столько выше, во сколько разумное убжденіе выше мннія. Итакъ Церковь развивается; но развитіе ея стоитъ безконечно выше всякаго человческаго развитія, потому что каждый моментъ его запечатленъ Духомъ, каждый результатъ, каждое слово Церкви есть необходимо истинное. Потому самый путь, которымъ она достигла истины, Церковь должна признать, должна благословить развитіе. Торжество надъ зломъ, побда надъ смертью лежитъ въ основаніи Церкви. Это значитъ, что ей дана возможность непогршительнаго развитія, постиженія всякой истины, обличенія всякой лжи.

Теперь о вашихъ возраженіяхъ.

На вопросъ, почему такъ давно не было Вселенскихъ Соборовъ, я отвчалъ вамъ на словахъ, сколько мн кажется, удовлетворительно. Именно потому, что Церковь держитъ Вселенскій Соборъ для себя, а не для тхъ, кто вн ея.

Что касается до того, что вы назвали жизненною стороною Церкви, т. е. совершенія таинствъ, безспорно Церковь, въ каждую минуту своего бытія, признаетъ себя вполн на то властною, т. е. вполн Церковью. Да кто же говоритъ, что она когда нибудь была не Церковью, развивалась до Церкви. Совершеніе таинствъ составляетъ ея существенное опредленіе, подъ которое подходитъ и Церковь католическая. Если отнять отъ нея это опредленіе, ея жизнь, тогда не будетъ Церкви, не будетъ и развитія. Но здсь еще одно противорчіе тому, что мною сказано. Точно такъ человкъ живетъ непосредственною жизнью, кром того онъ можетъ развиваться въ сфер мысли. Вопросъ не въ томъ, почему Церковь есть Церковь, а можетъ ли, должна ли Церковь развиваться. Самая эта жизненная сторона Церкви можетъ быть предметомъ ея раціональнаго развитія.

Въ признаніи и въ осуществленіи этого развитія лежитъ превосходство, истина нашей Церкви, примиреніе двухъ одностороннихъ началъ. Католицизмъ осуществилъ въ себ неподвижную Церковь; протестантизмъ, признавши начало развитія, долженъ былъ отрицать Церковь, слдовательно самое содержаніе этого развитія. Онъ остался при отвлеченномъ, безплодномъ движеніи. Мы же, т, е. пока Аксаковъ и я, исповдуемъ Церковь развивающуюся.