Положение духовного сословия в церковной публицистике середины XIX века

Достаточно проанализировав информацию, относящуюся к личности автора, его биографии и степени осведомленности в области, являющейся объектом его литературно-публицистической деятельности, необходимо выяснить мотивы написания конкретной статьи или книги, а также время и место их публикации. Мотив, побудивший публициста к написанию статьи, определяет ее содержание, и знание этого мотива для исследователя является необходимым условием при анализе степени достоверности опубликованной в ней информации. Мотивы автора могут быть разными: обратить внимание общественности на тревожащую автора конкретную проблему или действительность в целом; «отомстить обидчику» или притесняющей свободу автора организации, выставив его или ее в неприглядном свете; ослабить влияние какого-либо конкретного произведения или ряда произведений публициста, с чьей точкой зрения не согласен публикующий статью автор и пр. Например, за отрицанием серьезных проблем в духовном ведомстве может стоять не убеждение автора в их реальном отсутствии, а боязнь гласности в данном вопросе. В таком случае мотив написания – не обратить внимание общества на проблему, а скрыть ее от глаз неосведомленных ради их же блага, что, несомненно, влияет на степень достоверности информации. Так же, в качестве примера, отметим возможность искажения информации, особенно биографической, которое может быть допущено и допускается публицистами с целью ослабления влияния оппонента. Таким образом, исходя из мотива, побуждающего авторов к написанию книг или статей, можно говорить о разной степени истинности, предвзятости и субъективности информации.

Обстоятельства, время и место публикации также имеют важное значение для исследователя. В случае, если автор написал свой труд для личного пользования или с целью ознакомления с волнующей его действительностью узкого круга друзей и единомышленников, но при этом в дальнейшем рукопись по каким-либо обстоятельствам была опубликована, ее ценность значительно выше тех трудов, которые были изданы с расчетом на широкую публику. Однако исследователь должен учитывать, что подобная легенда появления той или иной рукописи в печати может быть инспирирована ее автором, редактором или издателем с целью придания находящейся в ней информации большей степени достоверности.

Обстоятельства времени написания и публикации произведения говорят не только об актуальности затронутых в них проблем на данный момент, но также могут указать на некоторые особенности содержания источника. Временной период написания статьи или книги, сведения о котором могут содержаться в личной переписке публициста или косвенно указаны в самом произведении, исследователю необходимо соотнести с этим же временным периодом в биографии автора[768]. Данный подход, целью которого является анализ факторов, способных повлиять на мнение публициста об объекте его интересов, несомненно способствует более качественному исследованию публицистики как исторического источника. Кроме того, временной период, в который было издано произведение, важно рассмотреть и с позиции закона о цензуре. В разные годы цензурная политика государства была как чрезмерно жесткой, так и почти либеральной, что отражается и на содержании публикуемых в эти периоды статей.

Информация о месте издания книги, а также наличие или отсутствие дозволения публикации со стороны цензурного комитета должны быть небезынтересны исследователю. Например, критики, порицающие современную им церковную действительность, чаще всего не публиковали свои произведения в России по причине того, что цензурный комитет не дозволял печать порочащей духовенство литературы. При издании книги за границей у автора были развязаны руки, что не всегда говорит о его искренности и, напротив, могло приводить к злоупотреблению и преувеличению масштабов проблемы. В другом случае, когда речь идет о публикациях, дозволенных цензурой и свободно распространявшихся на территории Российской империи, исследователь должен понимать, что мнение публициста либо совпадает с официальной точкой зрения Св. Синода, либо прошло необходимую корректуру. Иногда по причине того, что современники считали заграничные издания более объективными, с целью придания своей точке зрения большего авторитета, подцензурные издания издавались за границей, как и те, с которыми читатели стремились ознакомиться как с неподцензурными источниками истины[769].

Необходимо также отметить, что использование и анализ церковно-общественной публицистики возможны только в контексте развивавшейся в 1850–70-х гг. полемики между критиками и защитниками современного им состояния Русской Церкви. Отдельное изучение того или иного произведения, вырванное из полемического контекста, не дает исследователю возможности извлечь из него объективные исторические данные и приводит к неминуемым ошибкам, неточностям и даже фальсификации.

* * *