«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIX века

Как говорилось выше, среди «украинских» деятелей Крестьянской реформы имя Михаила Павловича Позена (1798–1871) звучит чаще всего. Сын врача, в 1836 году он получил диплом на дворянство, герб^[1518], сделал стремительную карьеру, начав службу в Департаменте народного образования. Затем работал в Департаменте госимуществ, Департаменте налогов и сборов, был чиновником для особых поручений при управляющем Военным министерством, руководил 1-м отделением Канцелярии Генерального штаба, 1-м отделением Канцелярии Военного министерства, был старшим чиновником Военно-походной канцелярии императора, управлял делами Комитета по устройству Закавказского края, VI Временным отделением Императорской канцелярии, в котором были сосредоточены дела по Закавказью^[1519]. В отставку Позен вышел в 1845 году — тайным советником, сенатором, кавалером многих орденов, в том числе прусского ордена Красного орла 3-й степени, австрийского ордена Леопольда, ордена Станислава 1-й степени.

В контексте участия в подготовке реформы 1861 года важно, что Михаил Павлович имел большой опыт финансово-хозяйственной и законотворческой работы, поскольку служил в многочисленных комитетах и комиссиях по управлению и проверке различных, как бы сейчас сказали, субъектов хозяйственной деятельности — в комиссиях по устройству дома Военного министерства, по Сестрорецкому оружейному заводу, в комитетах для выявления злоупотреблений при заготовке и доставке лесоматериалов для кораблестроения, по устройству Черноморского казачьего войска, участвовал в составлении продолжения «Свода военных законов», проекта нового «Учреждения» по управлению Закавказским краем^[1520].

Интересно, что И. С. Аксаков, находясь летом 1856 года в имении Позена — по дороге в Крым, куда направлялся для работы в Комиссии по расследованию беспорядков по заготовке продовольствия для войск и по содержанию военных госпиталей Южного края во время Крымской войны, — именно от хозяина получил «бездну матерьялов для предстоящего… дела». Принятый самым гостеприимным образом, известный славянофил писал по этому поводу в письме к отцу:

Позен, который после Турецкой кампании 1828 года исследовал злоупотребления продовольствия, ревизовал в жизнь свою не раз провиантские комиссии, написал устав продовольствования, ныне действующий, не для армии во время войны, а в мирное время, сочинил теперь целый проект продовольствования армии во время войны, такой человек, конечно, очень полезен своей опытностью. Он дал мне прочесть все свои записки и труды по этому предмету, также и печатные узаконения (ибо я решительно не знаком с этой частью, да и вообще с сводом военных законов), сообщил целый план действий, целую систему следствия, даже написал мне программу вопросов, которые надо предложить интендантству, и сведений, которые надо от него требовать. Я очень ему благодарен, и теперь эта дикая чаща начинает меня пугать менее; я теперь уже вооружен компасом и не боюсь заблудиться^[1521].

М. П. Позен был крупным помещиком и владел в Полтавской губернии большим имением Оболонь с двумя селами, более 4 тысяч душ крепостных обоего пола^[1522]. Из 348 крестьянских хозяйств 69 были переведены на оброк, другие преимущественно отбывали барщину^[1523]. Кроме полтавского, Позен также имел поместье с более чем 5 тысячами десятин земли и 1505 крепостных мужского пола в Богородицком уезде Московской губернии. Описание устройства московского имения, опубликованное в 1858 году в «Журнале сельского хозяйства»^[1524], дает возможность представить стиль управления и отношение помещика к крестьянскому делу, что важно для ревизии историографического образа.

В этом имении Михаил Павлович ввел оброчную систему, по которой крестьяне платили оброк частями по мере возможности, с условием выплаты до установленного срока. Сумма платежей определялась ценой трехдневной барщины. Однако, согласно подсчетам, проведенным в соответствии с количеством рабочих рук и трудовых дней в году, размер оброка здесь был почти в два раза меньше, чем допускалось. Это было обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в течение года по разным причинам количество рабочих дней никогда не достигало полного их числа; во-вторых, учитывалась разница при получении натурального дохода и денежного — в случае реализации крестьянами продуктов их труда.

В Богородицком имении на случай неурожаев, пожаров и других стихийных бедствий был оборудован специальный амбар, а из капитала самого помещика — основан крестьянский банк. Крестьянство активно включалось в предпринимательскую деятельность, особенно в выгодные для этой местности выращивание и обработку хмеля, выработку простых хлопчатобумажных тканей и роговых гребней. Уровень достатка крепостных был удовлетворительным, бедняков и особенно состоятельных не было. Однако многие из крестьян смогли выкупиться на волю, продолжая проживать на старом месте и платить определенный процент оброка.