Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада

И вновь цитата из доклада 1998 года: Ограниченная и высокомерная политика Запада способна мобилизовать в России все страхи изоляции, которые только можно себе представить. И на «манию преследования» (у русских) это списать нельзя. Ведь помимо исторического опыта, выпавшего на долю российских, а тогда советских граждан, страх блокады и изоляции имеет под собой вполне реальные основания, которые Запад тоже должен учитывать. Давайте мысленно посмотрим на карту мира. Вот с Запада идет продвижение НАТО на восток. С какой стати русские должны верить заверениям, что атомное оружие не будет придвинуто к границам? Что там на юго-западе? Турция, которая вместе с Азербайджаном постоянно пытается обвести Россию в нефтяном бизнесе? США и Великобритания открыто это поддерживают. Посмотрим на юг. Иран и Пакистан, как правило, не заставляют себя ждать, если дело доходит до выступлений исламских экстремистов против России (что часто происходит при поддержке США). На юго-востоке мы видим Китай, где очень медленно и сложно зарождаются признаки сближения. По этому поводу будет сказано отдельно. А еще дальше, на востоке, находится Япония со своим бесконечным спором по поводу Курильских островов, которые по факту имеют маргинальное, но психологически очень важное и даже символическое значение для России. И как известно, такие очаги, наряду с материальными экономическими конфликтами, не менее опасны. Небольшое дополнение относительно Китая: не исключено, что лет через десять, читая здесь доклад об упущенных возможностях, кто-нибудь представит вам исторический обзор того, как Запад систематически загонял Россию в лапы китайцам, и теперь восточная часть мира диктует Западу правила игры.

На вопрос продвижения НАТО можно смотреть с разных углов, но в любом случае остается простой вопрос: почему? Мотив опасности не заслуживает доверия. И авторитеты в сфере политической безопасности, и официальные западные исследования это подтверждают. В свое время НАТО был основан как оборонительный союз против внешней угрозы. Но ведь врага из тех времен уже нет. Нет даже просто противника. Или все же есть?

Из-за распада Восточного блока и расторжения Варшавского договора у НАТО появились проблемы со своей идентичностью и самосознанием. К чему теперь этот союз? Появилась необходимость оправдания собственного существования. Всякие расплывчатые понятия, как, например, «кризисное управление», «стабильный переход» или «партнерство во имя мира», выросли именно из этой дилеммы. В 1994 году НАТО среди прочего определило себя следующим образом: мы представляем собой сообщество государств, защищающих общие интересы. Звучит безобидно, но ведь это не так. Эта формулировка таит в себе бомбу.

Итак, первая высадка на европейской земле не заставила себя ждать. Причем это произошло не в традиционной для НАТО роли защитника, оберегающего своих граждан, но в формате так называемой «нерегиональной операции», за пределами территорий НАТО. 12 марта 1999 года Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО, а уже 24 марта 1999 года начались воздушные удары против Сербии в рамках войны в Косово. Для России это военное вмешательство НАТО стало важным признаком того, что Запад не собирался учитывать ее интересы.