Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада

Если бы Вилли Брандт и Эгон Бар уступили давлению со стороны группы, которое нарастало как внутри страны, так и за рубежом, политики разрядки не случилось бы. Формула «изменение через сближение» сегодня нередко высмеивается. Некоторые хвалят давление, оказываемое на Советский Союз через «двойное решение» НАТО[19], и призывают к непримиримости в стиле американского президента Рональда Рейгана, который называл Советский Союз «империей зла». Москва понимает только такой язык, говорят они с иронией. Разве внешняя политика, которая заявляет, будто действует ответственно, может позволить себе сегодня такие чрезвычайно рискованные стратегии? Брандт и Бар в течение многих лет работали над смягчением отношений, которое в результате привело к успеху: от противостояния к осознанию того, что, несмотря на все различия между системами, существуют и общие интересы. На первом месте среди них, с учетом ядерной угрозы, стоит обеспечение мира, затем – гуманитарная помощь, и, наконец, взаимное признание статус-кво, как территориального, так и политического.

Сегодня пожар полыхает на каждом шагу: в Украине, в Ираке и Сирии, в Афганистане, на Ближнем Востоке. Разве это не разумно всерьез привлекать Россию к обсуждениям того, какими могут быть решения этих проблем и как нужно реагировать на негативные сценарии развития событий? Если мы ответственно относимся к обязательствам, которые возлагают на нас наши ценности, то нашим коренным интересом должно стать совместное с Россией создание мира, в котором царит справедливость. Билл Клинтон однажды сказал: «Мы, американцы, должны помочь построить такой миропорядок, в котором мы по-прежнему будем чувствовать себя хорошо, даже когда право голоса будет иметь кто-то еще».

Глядя на тот тупик, в который Запад невольно себя завел, хочется сказать: а ведь вместе было бы так легко строить новый мировой порядок. «Путин хочет воссоздать Советский Союз» отвечает уже привычный рефлекс. Имеются в виду имперские амбиции Путина, угроза наступления на страны Балтии. Но разве в действительности это так? Безусловно, такие вещи не в интересах России. Запад не понял с самого начала – или не хотел понять, – что российские планы относительно Евразийского союза ничего, то есть абсолютно ничего общего не имеют с восстановлением Советского Союза в любом его виде. Но именно такие предположения и творят политику. Трезвый анализ политической ситуации в России приводит к пониманию того, что в ее интересы в первую очередь входят следующие моменты: мир в стране и у ее границ, необходимый для продолжения сложного процесса трансформации, который еще далек от завершения; обмен и сотрудничество с зарубежными странами для дальнейшего внутреннего развития страны; одобрение и гарантии безопасности со стороны Запада для того, чтобы можно было сосредоточиться на внутренних задачах. Дестабилизация Украины, определенно, не в интересах России. Как, собственно и Крым, служащий полигоном для Запада или НАТО. Если бы российские интересы были учтены на ранней стадии, если бы было принято решение о корпоративном, а не конфронтационном развитии ситуации, то сегодня не было бы убитых, раненых, травмированных, обездоленных и бежавших людей, и кто знает – возможно, федеральная структура Украины вошла бы в историю как достойный пример для подражания, а сама Украина не стала бы пешкой в игре между Востоком и Западом.

Я действительно не хочу выступать в поддержку тайной дипломатии – разве я могу, да еще и с моей профессией, но я бы хотела дать стимул поразмыслить на тем, что иногда политические решения останавливаются или, по крайней мере, осложняются тем, что в моменты открытых возможностей каждое слово, вырывающееся наружу, может быть искажено и передано неверно, словно в испорченном телефоне. И потом вдруг становятся важными такие неуместные вещи, как потеря лица или борьба за власть. Иными словами: результатов и решений политического прогресса не наблюдается лишь потому, что нечестивый союз алчных политиков и продажных журналистов несет миру одни лишь полуправды, отвечающие духу времени.