Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада

Особые экономические интересы США связаны с технологией фрекинга, в которой они занимают ведущие позиции. Она таит в себе шанс выйти на международный газовый рынок и обойти Россию. Но в этом Штатам мешают долгосрочные договора на поставку, от обязательств которых так просто не отделаешься. Украина владеет большими запасами сланцевого газа, причем речь идет о третьем по величине месторождении в Европе. Одно из двух самых крупных украинских газовых месторождений находится в восточной части страны. «Американские компании не могут дождаться, – пишет одна из швейцарских еженедельных газет, – чтобы внедрить усовершенствованную ими технологию фрекинга в Европу, рассчитывать на сопротивление в Украине при этом не приходится». С самого начала украинского кризиса в Киеве и на Майдане можно было наблюдать множество высокопоставленных американских визитов: директор ЦРУ, госсекретарь Джон Керри, вицепрезидент Джо Байден, который 21 ноября 2014 года снова приехал в Украину на юбилейные торжества. Как может не насторожить – особенно журналиста – то, что в период беспорядков на Майдане сын Джо Байдена назначается директором фирмы-резидента Кипра, которая принадлежит одному из украинских олигархов и занимается газовыми сделками?

Наряду с перспективами получения прибыли от добычи сланцевого газа речь также шла о дорогостоящих восстановительных работах в спорных областях Восточной Украины. Многие сравнивают масштабы этой реконструкции с комбинированной структурной перестройкой бывшей ГДР и Рурской области. Только вот Донбасс – это не бассейн Днепра (который также расположен на востоке страны, но поддерживает киевскую власть), где процветает металлургия, да и сотрудничающие с Россией оружейные заводы Украины тоже находятся не там. В чем тогда интерес России? Чтобы после присоединения Крыма повесить себе на шею еще одну разорительную статью расходов? Вряд ли.

Рассмотрим по пунктам: когда экономические отношения с Украиной терпят крах из-за Соглашения об ассоциации с ЕС, это противоречит интересам России. Вразрез с интересами России однозначно идет и то, что – еще и с американской помощью – зависимость Украины от поставок российского газа может сократиться или даже вовсе исчезнуть. Об интересах политической безопасности России речь уже велась, именно из-за этого отделившийся Крым так поспешно был включен в состав Российской Федерации. Тем не менее это можно назвать каким-то роковым недоразумением, когда политики и СМИ словно мантру повторяют слова о том, что Крым был лишь катализатором, а Россия хотела присоединить к себе и другие области страны, в том числе Восточную Украину.

На чем основаны эти предположения? Конечно, существуют туманные высказывания о призрачной «Новороссии», однако все официальные заявления Путина направлены в сторону федерализма – как с самого начала конфликта, так и на минских переговорах. Разумеется, российские интересы включают в себя сухопутный путь в Крым, однако если посмотреть на карту, одних областей с повстанцами здесь будет недостаточно. Какова вероятность того, что Путин организует захватнический поход в Украину? Если говорить с известной долей цинизма, гораздо дешевле построить мост между российским побережьем и Крымом. Планирование такого строительства уже началось, задачи поставлены, и сдача проекта намечена на 2018 год.

Кто на самом деле заинтересован в искаженном восприятии путинских намерений? Неважно, с какой стороны рассматривать «проблему» (восточной) Украины – с точки зрения здравого смысла все всегда сводится к одному и тому же. С позиции внешней политики: если бы Россию приобщили к «украинскому» процессу на ранней стадии, никаких оснований для войны на востоке Украины не было бы. С позиции внутренней политики: серьезные федеральные изменения позволили бы избежать войны, ведь они бы давали уверенность и перспективу жителям восточной (и южной) частей страны.

Все шансы были упущены. Случайно, заведомо, намеренно – да какое это имеет значение? Вместо того чтобы всем миром броситься на устранение негативных последствий, памятуя о своей ответственности за эту катастрофу, мы выносим штрафные санкции, о которых вице-президент Джо Байден шаловливо говорит в своей речи от 3 октября 2014 года: «Европейцы не хотели выдвигать санкции в отношении России, нам действительно пришлось настоять на этом»[16]. Ответственная внешняя политика выглядит иначе. И если интерес Запада заключается в дестабилизации России с тем, чтобы и там спровоцировать «успешную» смену режима, то неужели кто-то всерьез верит в то, что особенно теперь большинство российских граждан будут заинтересованы в новом, ориентированном на Запад преемнике Путина?

Обзор