Попробуй думать как хищник

Самоотдача – это очень сложная вещь для англичан.

И немодная.

У нас не принято выглядеть так, как будто мы слишком стараемся.

Что, если мы потерпим неудачу?

Тогда у нас не будет отговорок.

А так можно будет сказать, что нас это не волнует.

Что мы не очень-то и старались.

Как заметил Рики Понтинг, говоря о крикете, «когда проигрывает Австралия, мы ищем способы изменить ситуацию.

Когда проигрывает Англия, вы ищете оправдания».

То же касается войны, спорта, бизнеса, отношений.

И всего, что мы делаем.

Если мы слишком много работаем, нас называют трудоголиками.

Как будто это проблема.

Как будто есть что-то зазорное в том, что человек задерживается на работе.

Вместо того, чтобы пойти в паб.

Или посмотреть телевизор.

Или почитать книгу, сходить в тренажерный зал или просто поспать.

Потому что «участие» – это норма, а «самоотдача» – это патология.

Крайность.

Хотя это забавно.

Все успешные люди не просто занимаются своим делом.

Они отдают себя этому делу.

Стратегия – это «что». Тактика – это «как»

История Второй мировой войны вершилась, по сути, двумя людьми.

Адольфом Гитлером и Уинстоном Черчиллем.

Ими принимались почти все судьбоносные решения – как удачные, так и неудачные.

Если говорить просто, Черчилль был стратегом.

А Гитлер – тактиком, который считал себя стратегом.

Стратегия – это общая картина.

Тактика – это фрагменты, из которых складывается общая картина.

Тактики – узкие специалисты.

Стратеги – специалисты широкого профиля.

Стратег руководит многими людьми, определяющими тактику.

Он говорит, чего хочет достичь.

Но не говорит, как это сделать.

В менеджменте такой подход называется «жесткие цели, мягкий контроль».

Его применяют все грамотные стратеги.

И его применял Черчилль.

Другими словами, он ставил перед тактиками задачу и позволял им ее решать.

Так поступает стратег.

Но Гитлер не был стратегом.

Он был тактиком, который считал себя стратегом.

Поэтому на самом деле он не видел общей картины.

А поскольку он не занимался стратегией, то постоянно вмешивался в тактику.

Все генералы и адмиралы должны были согласовывать с Гитлером каждый свой шаг.

Это означало, что Гитлер часто менял тактику в ходе ее осуществления.

У него не было общего плана боевых действий.

Поэтому он действовал по своему усмотрению и игнорировал экспертов.

И у него не было победной стратегии.

Так что немцами руководил плохой тактик, который жестко контролировал экспертов.

У Черчилля, наоборот, была простая, но победная стратегия.

Вовлечь в войну Америку.

Самую крупную и влиятельную мировую державу.

У него не было времени на то, чтобы давать генералам пошаговые инструкции.

Тактика была их работой, а не его.

Он ставил перед ними задачу: «Мне нужна победа в Северной Африке. Отговорки не принимаются».

И позволял им ее решать.

Если кто-то не мог это сделать, он их увольнял и назначал нового генерала.

Поскольку Черчилль не вмешивался в тактику, все свое время он посвящал разработке стратегии.

Она заключалась в том, чтобы пересечь Атлантику, встретиться с Рузвельтом и обратиться к правительству США.

А также изменить общественное мнение американцев.

Он знал, что если Америка вступит в войну, то победа над Германией – это всего лишь вопрос времени.

Пока Черчилль занимался осуществлением своей узконаправленной стратегии, Гитлер, не имевший стратегии вообще, совершил роковую ошибку.

Он вторгся в Россию.

После Битвы за Британию он понял, что мы не собираемся сдаваться, и решил переключиться на кого-нибудь другого.

Его генералы направили войска на север, но он вдруг передумал.

И приказал атаковать с юга.

Но пока двухмиллионную армию разворачивали в обратном направлении, он снова передумал.

И решил, что все-таки лучше атаковать с севера.

На эти бессмысленные маневры ушли недели.

К тому времени пошел снег.

И все мы знаем, чем закончилась эта история.

Россия разгромила немецкую армию, а Америка вступила в войну на стороне Великобритании.

1:0 в пользу стратега.

Лично я – тактик, а не стратег.

Благо, я об этом знаю.

Поэтому и не пытаюсь разрабатывать стратегию.

А предпочитаю работать со стратегами, которые не вмешиваются в тактику.

Мне нравится, когда стратегию разрабатывает руководство или клиент.

Они говорят мне, чего хотят, а я продумываю, как это сделать.

Если я не справляюсь с задачей, они нанимают кого-нибудь другого.

Но они не пытаются выполнять мою работу.

Каждый занимается своим делом.

Для меня это самый эффективный подход (как с партнерами, так и с клиентами).

Жесткие цели, мягкий контроль.

Лучшие стратеги продумывают цель и поручают тактикам ее осуществить.

Когда сила становится слабостью

Я уже говорил, что в школе искусств Нью-Йорка учился вместе с парнем, который служил во Вьетнаме.

Он был капитаном артиллерийского дивизиона, в задачу которого входила охрана ДМЗ.

ДМЗ – это демилитаризованная зона, полоска земли между Севером и Югом, где никому нельзя было находиться.

Всех, кто проникал в эту зону, уничтожали.

Основным оружием, которое для этого использовали, были артиллерийские снаряды Lazy Dog.[12]