– Есть ли у вас какие-либо вопросы к суду по поводу этого дела?
Я поднял руку и сказал:
– Да, ваша честь. У меня вопрос: почему вы сказали, что у обвиняемого было в наличии 1700 миллиграммов кокаина? Ведь если перевести в граммы, то мы получим всего 1,7, а это даже меньше, чем весит десятицентовик.
Едва я произнес это, как все сидящие в зале повернулись ко мне и закивали.
– Создается впечатление, – закончил я фразу, – что наркотика было больше, чем на самом деле.
Не прошло и часа, как я опять был на улице, на пути к дому.
Позже я часто спрашивал себя: а дошел ли мой вопрос до ума и сердца других потенциальных присяжных, сидевших в зале? Ведь никто же из нас никогда не скажет: «Увидимся через 60 миллиардов наносекунд». Нет, вместо этого мы скажем: «Увидимся через минуту».
Когда меня в третий раз пригласили выступить присяжным, рассматривалось дело о краже: мужчину обвиняли в том, что он украл у женщины продукты и сумочку. Причем обвинение строилось только на словах потерпевшей и одного свидетеля. Вскоре после этого полиция задержала вора, пострадавшая опознала его, но при нем не оказалось ни продуктов, ни сумочки. Что сильно осложняло дело. На этот раз при отборе присяжных я попал в число 15 счастливчиков и был близок к тому, чтобы войти в финальный состав из 12 присяжных. Когда судья начал спрашивать каждого из нас, одного за другим, не возникнут ли у нас проблемы с вынесением вердикта на основании представленных доказательств, я ответил как истинный ученый:
– Ваша честь. Исходя из того, что мне известно о ненадежности свидетельств очевидцев, хочу вас уведомить, что без материальных доказательств, подтверждающих эти показания, я не могу голосовать за признание человека виновным.
Выслушав мое возражение, судья обратился к группе присяжных и спросил:
– Еще кто-нибудь из вас считает, что ему для вынесения вердикта требуется не один, а больше свидетелей?
Тут же один из потенциальных присяжных заседателей, сидевший передо мной, заявил:
– Но он ведь не это сказал!
Несколько секунд я отчаянно боролся с собой, пытаясь удержаться и не сказать в ответ: «Ваша честь, прошло всего несколько миллиардов наносекунд с тех пор, как вы были свидетелем моих слов, а вы их передаете превратно». К счастью, я этого не сказал, но это меня не спасло, и я снова оказался на улице, на пути к дому.
Если вы хотите иметь правовую систему, в основе которой лежит умение адвоката с помощью страстных доводов убеждать присяжных в своей правоте независимо от имеющихся доказательств, то вряд ли вы когда-нибудь захотите, чтобы я или кто-либо из моих коллег вошел в состав присяжных. Вам в этом случае никогда не понадобится ни аналитик данных, ни статистик, ни специалист по теории вероятности. Да и инженеры, скорее всего, не понадобятся тоже. Вероятно, нам все же не следует довольствоваться фразой: «Да, в этой системе полно недостатков, но это лучшее, что у нас есть», хотя именно эти недостатки делают судебные процессы такими интересными, что их воспроизводят на сцене. Особенно интересна в этом отношении драма Реджинальда Роуза «12 разгневанных мужчин» (1954), написанная им для телевидения, а затем переработанная для кинематографа. В ней один присяжный заседатель, не делающий поспешных выводов из представленных доказательств, раскрывает одно за другим предубеждения (такие, как дискриминация по возрасту, по состоянию здоровья, цвету кожи и прочие), сидящие в каждом из 11 коллег. Это процесс по делу об убийстве. Речь идет о жизни человека. Поэтому для вынесения вердикта требуется гораздо больше времени, чтобы можно было тщательно взвесить все за и против. В конце концов каждый из 11 присяжных выступает за невиновность подсудимого. Если бы все присяжные мыслили рационально, умели анализировать и поведение людей, и обстоятельства, то эта история вряд ли бы пришла на ум драматургу. Или совещались бы главные герои не более десяти минут.
Еще одним следствием современной правовой системы является появление в 1992 году проекта «Невиновность». В заявлении о цели и назначении этого проекта говорится следующее (и это, пожалуй, все, что вам нужно о нем знать)[218]
:Цель проекта «Невиновность» в том, чтобы освободить огромное количество невинных людей, которые остаются в заключении, и провести кардинальную реформу системы, несущей ответственность за их несправедливое заключение.