Послание звезд. Космические перспективы человечества

Возможно, Земле недостает только одного – рационально управляемой виртуальной страны, в которой решена проблема иррационального поведения, являющегося ныне основой не только преступлений и наказаний, но и всей мировой политики. Именно это и предложила в 2016 году на фуршете в рамках проводимого на Канарских островах фестиваля науки Starmus[226] предприниматель и маркетолог из Кремниевой долины Тейлор Милсал. Концепция рациональной Земли, как она ее назвала, привлекла всеобщее внимание. Большая группа ученых-участников, а среди них были такие известные личности, как Брайан Кокс (физик, специалист в области элементарных частиц), Джил Тартер (исследователь SETI), Ричард Докинз (биолог-эволюционист), Джим Аль-Халили (физик-теоретик) и Каролин Порко (планетолог), обсудили уставы многих муниципалитетов, чтобы понять, какие из этих мест могли бы стать рациональными городами. В число первоочередных кандидатов попали такие города, как Лондон, Париж и Нью-Йорк. Из стран – Швейцария и Дания. А из американских штатов – Массачусетс, Миннесота и Калифорния. К дискуссии на эту тему быстро присоединились почти все участники вечеринки, и каждый к предложению Тейлор добавил что-то свое.

На мой взгляд, название «Рациональная Земля» выглядело не очень привлекательно, поэтому я предложил другое – Рационалия. Кроме того, мне казалось, что при аннексии всего населения не брались в расчет как маргинальные иррациональные фракции внутренних субъектов, так и маргинальные рациональные фракции за их пределами. И вот, после обстоятельного обсуждения, главным образом с Брайаном и Джимом, каждый из нас сделал выбор виртуального гражданства, который я счел уместным огласить в социальных сетях; другими словами, еще во время конференции я опубликовал такой пост:

Земле требуется виртуальная страна – #Рационалия, с очень простой конституцией. Вся политика должна основываться на совокупности доказательств.

Никаких экзаменов на гражданство. Никаких иммиграционных законов. Никаких клятв в лояльности и обещаний встать под ружье, когда нагрянет враг. Нужно только одно: соответствовать приведенному пункту конституции.

Вскоре после того, как мои подписчики прочли это сообщение, некоторых хватил удар. Я был буквально ошеломлен тем, сколько организаций и СМИ прямо-таки возненавидели саму эту идею о том, что политика может опираться на совокупность доказательств и рациональное мышление. Вот лишь несколько заголовков[227]:

US News & World Report

КРАХ РАЦИОНАЛИИ

Slate

НАЦИЯ, УПРАВЛЯЕМАЯ НAУКОЙ, – ЭТО УЖАСНАЯ ИДЕЯ

The Federalist

РАЦИОНАЛИЯ НИЛА ДЕГРАССА ТАЙСОНА БЫЛА БЫ УЖАСНОЙ СТРАНОЙ

Arts Journal

ИЗВИНИ, НИЛ ДЕГРАСС ТАЙСОН, НО ИДЕЯ УПРАВЛЯТЬ СТРАНОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОСНОВЕ «СОВОКУПНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ

Подумать только, в двух из четырех заголовков использовано слово «ужасный». Видимо, СМИ пребывали в полной уверенности, что их мнение станет мнением читателей еще до того, как они прочтут статью. Заголовок из журнала Arts Journal, начинающийся со слова «Извини», весьма напоминает манеру обращения взрослых с ребенком («Извини, дружок, но…»), который только что предложил приятелям какую-то сумасшедшую идею, но вы, как единственный взрослый в комнате с детьми, должны вежливо сказать ему, что эта идея никуда не годится и обречена на провал. Под таким напором мнений, направленных не только против меня, но и против моих коллег, включая и Тейлор Милсал, нам, видимо, не остается ничего другого, как признать, что мы люди совершенно невежественные и безумные.

Или людей, с которыми вы не согласны, легче оскорбить, чем выяснить, почему они думают иначе? Ни одно из изданий не связалось со мной, чтобы выслушать мое мнение и включить его в виде комментария в свои статьи. Они не были заинтересованы в диалоге. А ведь число моих подписчиков достаточно велико, и я мог бы опубликовать там текст, отвечающий на все их тревоги и сомнения, причем охватил бы при этом гораздо бо́льшую аудиторию, чем та, на которую рассчитан совокупный тираж упомянутых изданий. Это я так, к слову.

Настойчивость, с которой СМИ утверждали, что геополитика – не дело ученых, заставил меня содрогнуться. Наибольшее беспокойство вызывал вопрос о том, откуда такая страна заимствует мораль и как будут решаться другие этические проблемы.