Послание звезд. Космические перспективы человечества

Но ведь и в Билле о правах тоже не идет речи о морали. Там нигде не говорится: «Не убий». Зато есть целая поправка (поправка № 3), которая запрещает военным размещаться и ночевать в вашем доме без вашего разрешения. А кроме того, там сказано (видимо, под влиянием шотландской системы правосудия), что в случае, если приговор суда основан только на представленных доказательствах, мы должны отказаться от определения «невиновен» в пользу «неповинен». В чем разница? А вот в чем.

Виновен. Улики доказывают, что вы совершили преступление, в котором обвиняетесь.

Невиновен. Мы считаем, что вы виновны, но не можем доказать ни вашей вины, ни вашей невиновности.

Неповинен. Улики доказывают, что вы не совершали преступления, в котором обвиняетесь.

Учтите также, что мораль, как и культура, имеет свойство развиваться и совершенствоваться, что происходит, как правило, под влиянием рационального анализа следствий ранее бытовавших моральных норм, рассмотренных в свете новых знаний. Библия, например, которую многие считают основой морали, не может служить гарантом качества доказательств в пользу отказа от рабовладения и поддержания гендерного равенства.

Мой пост вполне конкретно говорит о том, что Рационалия как жизнеспособная структура должна опираться на политику, способную в более широком смысле устанавливать рамки для обдумывания и принятия законов. Примером такой политики может служить решение правительства вкладывать в научные исследования и разработки. Или помогать бедным определенным образом. Или поддерживать равенство в сфере образования в определенной мере. Или облагать пошлинами товары и услуги из одной страны и не облагать – из другой. Или устанавливать справедливые налоговые ставки. Или вводить квоты на выброс углерода в атмосферу ради более эффективного управления и, в конечном счете, отказа от использования ископаемого топлива. Увы, часто такая политика сильно тормозится различными политическими фракциями, занятыми спорами о том, кто из них прав. Что сразу вызывает в памяти народную мудрость: «Если спор длится дольше пяти минут, значит, обе стороны неправы».

Кроме того, конституция Рационалии предусматривает, что, прежде чем начать разрабатывать политику, основанную на той или иной идее, в поддержку этой идеи должно представить убедительные доказательства. Поэтому в Рационалии постоянно собираются данные, проводятся наблюдения и эксперименты, которые влияют на все аспекты современной жизни. Так, Рационалия стала бы передовой страной в области открытий, поскольку тяга открывать была бы встроена в ДНК населения, обусловливая деятельность правительства и образ мышления граждан.

В Рационалии науки о поведении (психология, социология, неврология, антропология, экономика и другие) получали бы солидную финансовую поддержку, поскольку именно профильные исследования дают понимание того, как мы взаимодействуем друг с другом. Поскольку объектами их изучения являются люди, эти дисциплины очень подвержены культурным и социальным предубеждениям. Поэтому проверка достоверности доказательств здесь приоритетна.

В Рационалии, если вы захотите профинансировать развитие искусства в школах, вам нужно будет просто указать, с какой целью вы это делаете. Повысит ли это творческий потенциал учащихся? Внесет ли развитие, скажем, живописи, весомую лепту в культуру и общество страны? Насколько важную роль играет искусство в вашей жизни? Все эти вопросы нужно изучить, чтобы ответить на них. Известно, что перед лицом веских доказательств все споры прекращаются, и стороны переходят к другим пунктам.

Поскольку в Рационалии приоритет доказательств внесен в конституцию, каждый гражданин с раннего возраста учится добывать и анализировать эти доказательства и делать выводы на основе полученных данных.

В Рационалии у вас будет полная свобода вести себя иррационально. Вы просто будете не вправе строить политику на иррациональных идеях. По этой причине Рационалия, возможно, есть самая свободная страна в мире.

В Рационалии граждане жалели бы ведущих новостных каналов за то, что те представляют свои мнения как факты. Ибо все граждане обладали бы повышенной чувствительностью ко лжи.

В Рационалии, например, если вы захотите ввести смертную казнь за убийство, вам нужно будет указать причину такого нововведения. Если причина в том, что вы рассчитываете предотвратить убийства в стране, тогда будет создана (если она еще не существует) и приведена в действие целая исследовательская машина, чтобы выяснить, действительно ли с помощью смертной казни можно предотвратить убийства. Если окажется, что эта мера малоэффективна, то предложенная вами политика будет отвергнута, и авторитетная комиссия перейдет к рассмотрению других предложений. Если же окажется, что смертная казнь действительно предотвращает убийства, тогда вам придется ответить вот на такой вопрос: если государству предоставлено право лишать жизни своих граждан и если оно не наделено магической властью снова возвращать их к жизни, то как быть, если после казни окажется, что он был невиновен?