Послания Ивана Грозного

«христианских предстателей», о покорении «прегордых царств» и т. д),

но никогда не нарушает порядка изложения у Курбского, так что письмо

последнего (см. ниже. стр. 534) может как бы служить оглавлением к

посланию царя. В разбираемом месте царь отвечал на вопрос: «не

претвердые ли грады германские (ливонские)» завоевали казненные им

бояре? Далее, следуя порядку изложения оригинала, он должен был бы

ответить на вопрос: зачем он «всеродно погубляет» единомышленников

Курбского? Вместо этого мы, однако, читаем дальше в послании царя, что

он знает «Антихриста», но что у него нет никакого советника, рожденного

от «преблужения» и что Курбский сам достоин названия «аммонитянина и

моавитянина» (см. стр. 109). Что означают эти замечания? Только прочитав

письмо Курбского до конца, мы сможем ответить на этот вопрос: об

антихристе, советнике, рожденном от блуда, и аммонитянине Курбский

говорит в самом конце своего письма, в приписке (стр. 536). Итак,

разбираемое место, находящееся в середине послания царя, представляет

собой ответ на конец послания Курбского.

Но это - не единственная его странность. После замечаний об

аммонитянине и моавитянипе и характеристики письма Курбского в целом,

царь переходит к цитатам и приводит грандиозную по размерам выписку

из византийского сочинения «Послание к Димофилу», автором которого

«читался ученик Христа Дионисий Ареопагит. Выписка эта трактует об

уважении к священникам и осуждает грубое обращение с ними. И вот,

непосредственно после рассуждения о необходимости подчинения

высшему разуму («первоходимому слову»), мы читаем: «Аще бона

жилищих виднга и раба владыце и старцу юношу и Алексея и всех вас на

всяко время, еже бы не ходити браниго и како убо, лукавого ради

напоминания, датся до короля лето цело безлепо лифлянтом збиратись?»

(стр. 113). Что это значит? Алексеем царь на протяжении всего письма

называет Адашева; Адагаева и «всех вас» (Курбского и других),

естественно, можно было обвинять и в попустительстве «лифлянтам», но

как могло это обвинение оказаться в тексте Дионисия Ареопагита? Автор

сочинения, подписанного этим именем, жил, по мнению исследователей, в

V в. н. э. - естественно поэтому, что ни об Адашеве, ни о «лифлянтах»

говорить он не мог. Где же кончаются слова Ареопагита и начинаются

слова самого паря? К счастью для нас, процитированное царем сочинение

Дионисия мы можем найти и вне послания царя - в составе памятника, из

которого Грозный, по всей вероятности, его и заимствовал - в Четиях-

505

Минеях. В Четиях-Минеях мы читаем текст «Послания к Димофилу»

Дионисия в том же переводе с греческого, что и у Грозного, и легко можем

найти интересующее нас место; после рассуждения о необходимости

подчиняться «первоходимому слову», мы читаем здесь: «аще бо на

торжищах видеши раба владыце и старцу юношу или сыну отцу

досаждающе вкупе» ( Великие Минеи Четий, октябрь 1 - 3, изд.

Археографической комиссии, СПб., 1870, стлб. 750 (яри исправлении явных

ошибок в тексте Ареопагита мы пользовались текстом Миней). Кунцевич

в своем издании приводит (в подстрочном аппарате) текст Дионисия

Ареопагита, но не по Четиям-Минеям, а по греческому подлиннику и

переводу на современный русский язык. ).

Итак, начало фразы: «аще бо на жилищих [ошибка - вместо

«торжищах»! видеши раба владыце и старцу юношу», есть кусок фразы

Ареопагита, каким-то образом соединившийся с фразой Грозного об

Адашеве и «ляфлянтах» («и Алексея и всех вас»). Но где же продолжение и

конец фразы Ареопагита? В тексте «сборников Курбского» мы его не

найдем, но если мы обратимся к тому тексту послания, который

сохранился в составе хронографа, то, дочитав этот текст почти до конца,

найдем продолжение интересующей нас фразы: «или сыну отпу

досаждающу вкупе» и далее весь остальной текст Ареопагита, имеющийся

в Четиях-Минеях ( См. текст редакции хронографа в издании Кунцевича

(Курбский, Сочинения, стлб. 106. ).

Ясно, что перед нами результат какой-то случайной путаницы в тексте:

Грозный мог, конечно, цитировать Дионисия Ареопагита в разбивку и в