После Ельцина. "Веймарская" Россия

Глухота к идее свободы делает его подопечных легкой добычей оппонентов. Но и эту, непреодолимую, казалось бы, для фундаменталиста трудность можно обойти. Де Бенуа дает Проханову предметный урок - учит манипулировать этим чуждым словом: “Русским патриотам нужно не отрицать самую идею свободы, узурпированную сегодня либералами, но предложить иное понимание свободы — идею свободы всего русского народа, взятого в целом. Индивидуум не может быть свободен, если не свободен народ, к которому этот индивидуум принадлежит. Именно по этой причине русские должны категорически отказаться от помощи Запада, так как смысл ее в том, чтобы осуществить отчуждение русских, русского народа от их собственной свободы”15. Именно поэтому, добавляет он, “если бы я был русским патриотом, я прекрасно мог бы стоять в одном ряду с русскими коммунистами… и никогда бы не смог встать в один ряд с русскими либерал-демократами, поскольку они хотят для России американского будущего”16. Точно так же, понимает читатель, решал подобные сложные дилеммы Йозеф Геббельс. Итак, объединительный клич найден. Подмена индивидуальной свободы “свободой нации” одинаково устраивает каждого из потенциальных членов новой евразийской Оси, при всей их разношерстности. Против “корпоративной”, т.е. национал-социалистической структуры экономики никто из них не возражает. И, наконец, в том, что Кар160

раген должен быть разрушен, тоже сходятся все. Поистине, как объяснил английский единомышленник Проханова Патрик Харрингтон, “фундаменталисты самых различных народов прекрасно понимают

друг друга”17. Остановка за малым: как разрушить Карфаген?

Тот исторический Карфаген, которому де Бенуа уподобляет сегодняшнюю Америку, вошел в поговорку благодаря отчаянному упорству и пламенной риторике Катона Старшего. Однако, чтобы покончить с Карфагеном, понадобилось и нечто большее. В частности, понадобились для этого

Идеология нового Котона…

легионы могущественной Римской империи, выдержавшие три кровопролитные Пунические войны. А где разрушителям нового Карфагена взять такие легионы? И кто пожелает сегодня проливать кровь во имя их фантасмагорических планов?

Ответ нетрудно предугадать. Конечно, Россия. “Если она сможет восстановить гармонию своего коллективного бытия (читай: империю. — А.Я.)… не подражая западным моделям”18. Уже сейчас, полагает де Бенуа, “чрезвычайное оживление, царящее сегодня в СССР, делает из него страну открытых возможностей”19. И прежде всего

- возможности превратиться в ядерный таран, способный в четвертой Пунической войне разрушить стены нового

Карфагена. Для этого, естественно, необходимы некоторые “духовно-культурные” усилия. Тем более, что после крушения коммунизма в России “в духовно-культурном плане самыми бедными и обездоленными являются сегодня отнюдь не народы Востока”20. И де Бенуа, генерал без армии в Европе, видит свою святую обязанность в духовном окормлении этого слепого гиганта. Он не сомневается, что новая имперская Россия в долгу не останется, она “покажет всем европейцам выход из ложных альтернатив, в которых они замкнулись”21. Идеология нового Катона, таким образом, ясна. Необходим теперь лишь практический план кампании. А для этого нужен уже не идеолог, а стратег, новый, если угодно, Сципион.

Тут, однако, у европейских правых некоторые затруднения. Не то, чтобы кандидата в новые Сципионы вообще у них не было. Бельгиец Жан Тириар вполне на эту роль подходил. Беда лишь в том, что даже для Бенуа он, деликатно выражаясь, немножко слишком правый. Коротко говоря, покойный Тириар был человеком с нацистским прошлым, который остался этому прошлому верен.

Но если для самого де Бенуа здесь и могут быть какието проблемы, то Проханову и Дугину такая щепетильность не по карману. И они отважно открывают первый же номер журнала “Элементы” планом новой Пунической (мировой) войны, заимствованным из книги Тириара “Евро-Советская империя от Владивостока до Дублина” и выносят на обложку журнала карту этой будущей империи. Книга вышла в 1981 г., но, повидимому, показалась публикаторам нисколько не устаревшей.

б Заказ 1058 161

Тириар был знающим геополитиком и опытным писателем. Беспощадный критик бывшего СССР, он предрек распад советской империи еще до начала перестройки. Вот его логика: “Не война, а мир изнуряют СССР. В сущности, Советский Союз и создан и подготовлен лишь для того, чтобы воевать. Учитывая крайнюю слабость его сельского хозяйства… он не может существовать в условиях мира”22. Поэтому “геополитика и геостратегий вынудят СССР либо создать Европу, либо перестать существовать как великая держава”^. Из-за “катехизисного характера современного коммунизма” и “умственной ограниченности” своих лидеров на создание Европы СССР оказался неспособен. Следовательно, он был обречен. … и стратегия

нового Сципиона