Последнее заблуждение. Лекции по эволюционной типологии. Том II

Феномен раздвоенности Существ есть обратная сторона и полная противоположность монолитности Особей (между которыми промежуточное положение занимают Персоны с их рефлексируемой, осознанной расщепленностью). Если у Особей Эго находится «на своем месте», так что присутствует только один полюс «Я» (моно-польная конфигурация: «Я есмь»), то у Существ на дальних подступах к главной позиции выделяется «второе Я» – «щит», призванный защитить отстраненную «фикцию» (Культуру), разместившуюся на главной позиции. Однако этот «щит» не только не способен к эффективной защите (он, ввиду своей слабости, защищает сам себя!), но и не соприкасается непосредственно с главной позицией (в отличие от Персон, где щит находится в действующих Руках непосредственно за главной позицией).

Как следствие слишком протяженного «коридора внимания», у Существ возникает второе, параллельное событие, которое и есть само Существо («плюшевый зверек»). Более того, Существа всегда присутствуют только на одной своей «половине», хоть при этом всегда полностью уверены в своей «цельности»! В результате такой «аберрации внимания» они просто не могут нести ответственности за свои поступки (поэтому все их проявления выглядят зачастую так маниакально-гротескно!). В своем неотрефлексированном «безумии» Существа, по сравнению с остальными Психотипами, действительно наиболее самобытны и «анархически» свободны от «притяжения социума» – можно сказать, что они попросту не догадываются о своей неадекватности…

Если Особи, как представители «нормы», «нормальны» во всех своих поступках и манифестациях, то Существа, напротив, выступают представителями «анти-нормы», извращенного отношения к «норме» (см., например, роман В. Сорокина «Норма»). Существа манифестируют самим своим Психотипом «ненормальность» и «странность», словно бунтуя против «общественных норм» (анархия как отрицание всяких «внешних» порядков и высших начал – «Я сам есмь Совесть»). Психоаналитический паттерн Существ в своих черных и белых позициях в точности дуален паттерну Особей: центральные белые позиции Существ «зажаты» между черными. Существа как бы «закупорены» с двух сторон черными пробками. Им, откровенно говоря, некуда бежать, у них нет выхода, поэтому и остается единственный шанс – сотворить свое чудо прямо здесь, на этом самом месте, совершить нечто с собой…

Особи живут исходя из того, что в двух концах темного туннеля им виден свет (и чтобы эволюционировать, нужно к чему-то двигаться, смещаться из своего «положения равновесия»), Существа живут исходя из того, что сами божественно есть свет «внутри» туннеля, «закупоренного» тьмой (свет «объят» тьмой). «Божественность» двух центральных позиций при этом обанкрочивается тупиком (Препятствием) на выходе, где поселяется альтернативное и независимое событие – эгоистическое «второе Я». Сами по себе, «внутри», Существа – светлые натуры, святые, без двух минут боги, но «на людях», в социуме они вдруг обнаруживают свою темную сущность и ведут себя как примитивные эгоисты, защищая свое Эго. Существа, однако, могут выглядеть вполне социально адекватно, «безмятежно» и просветленно (акцентируя свое главное, культурно-культовое событие), если отдают свое Эго под защиту некоторой социальной роли (священник, магистр чайных церемоний, признанный писатель – нобелевский лауреат, философ и т. п.).

Замечание: хотелось бы «выделить красным» такую особенность Существ, как психологический анархизм. Если читатель поймет суть этого явления, он сможет легко узнавать Существ по их «анархическому психотипу». Само слово «анархизм» в переводе с греческого означает отрицание (частица «а») некоторых высших начал («архэ»), безначалие, безвластие и произвол. С точки зрения психологии такое состояние возникает вследствие того, что Эго, попадая на третью позицию, создает представление о себе как о чем-то изолированном, на себя опирающемся, независимом (и это не более чем представление, поэтому со стороны выглядит столь гротескно!), хоть не одно только слабое Эго, но вся совокупная расстановка психоаналитических уровней по позициям, в сущности, приводит к «анархизму» (отсутствие изначального, отрицание общественного – «улицы» и т. п.).

IV. Организации