Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского

Экономия на матросских штанах и обуви выглядела ничтожной в сравнении со стоимостью боезапаса, а последнего было отпущено с превышением на 20 % основного комплекта для всех калибров, кроме 10- и 12–дюймового. Для крупных орудий, впрочем, имелось достаточно практических снарядов и зарядов (главная норма)[103]. На броненосцы «Сисой Великий», «Наварин» и крейсер «Светлана» добавили по четыре 75–мм. пушки. Вообще, главные силы эскадры по вооружению выглядели солидно: семь броненосцев З. П. Рожественского имели 28 орудий только крупного (254 мм. и выше) калибра против 17 таких же пушек на линейных кораблях адмирала Того Хейхатиро. При рациональном использовании артиллерия русских кораблей могла нанести серьезные потери противнику, а в эскадренном сражении в открытом море она могла сыграть и решающую роль при разумном сочетании ее огня с огнем орудий среднего калибра и стрельбой минами Уайтхеда с больших судов и миноносцев. Нельзя сказать, что Зиновий Петрович не думал о встрече с противником В письмах из Ревеля, адресованных Капитолине Николаевне Макаровой, он, в частности, утверждал: «…Не могу ни о чем думать теперь и живу только одним желанием победить. Это желание выше сил моих… Разговор о Чухнине (в столице ходили слухи о замене З. П. вице–адмиралом Г. П. Чухниным — В. Г.) по–видимому, праздный. Это значило бы — не посылать эскадры вовсе. Кроме меня никто не может повести ее в ближайшем будущем..»[104]

Интересно, что в начале войны З. П. Рожественский писал жене своего прежнего начальника, что сам сделал все возможное для назначения С. О. Макарова командующим флотом в Тихом океане, — надо было «спасать остатки флота». Теперь же, когда вице–адмирал Макаров пал на поле брани, складывалось впечатление, что Зиновий Петрович не только не служил под флагом покойного, но даже не имел понятия о творческом наследии и достижениях этого выдающегося флагмана рубежа XIX‑XX вв.

Так, в период командования флотом С. О. Макаров успел ввести в действие «Инструкцию для похода и боя» с приложением однофлажных сигналов (впервые в истории нашего флота) и инструкции по управлению огнем. Подлинники этих документов сгинули с «Петропавловском», на кораблях эскадры сохранились многочисленные копии. Если говорить коротко, то макаровская «Инструкция…» представляла собой прообраз современного боевого устава, а сигналы — прообраз первой части свода боевых эволюционных сигналов. Макаров предусматривал активные формы боя, основанные на раздельном, но согласованном маневрировании отрядов броненосцев, крейсеров и миноносцев с использованием легко читаемых однофлажных сигналов (позволяли быстро совершать перестроения) и не исключал возможность залповой пристрелки в эскадренном сражении.

На 2–й эскадре Тихого океана была принята только двухфлажная сигнальная книга, с испытаниями которой мучились почти все предвоенное десятилетие (на замену трехфлажной), и наконец приняли ее незадолго до начала войны. Маневрирование по двухфлажным сигналам было хорошо для мирного времени, так как эти сигналы требовали значительного времени для набора и разбора.

Правила стрельбы — «Организация артиллерийской службы на судах 2–й эскадры Тихого океана» (приказ № 5 от 8 июля 1904 г.)[105] явно тяготели к устаревшим документам МТК 90–х гг. XIX в. Они предусматривали, в частности, пристрелку одиночными выстрелами назначенного для этой цели плутонга и показание установки прицела своего первого выстрела передним мателотом, чтобы этой установкой воспользовались следующие за ним корабли. При принятой системе сигнализации для всего этого требовалось драгоценное время, которого, как показал опыт войны, не хватало в условиях эскадренного боя больших линейных кораблей, маневрирующих на скорости около 15 уз. и стреляющих на расстояние 50–70 кбт.

Впрочем, «Организация артиллерийской службы…» была довольно подробно разработана, что свидетельствует о глубине технических и организационных познаний ее автора — подполковника Ф. А. Берсенева. Однако в ней не видно глубины тактической мысли, а также следов анализа опыта войны. Утвердивший эти правила З. П. Рожественский, в отличие от «техника» Ф. А. Берсенева, мог бы довести «Организацию…» хотя бы до уровня правил, утвержденных С. О. Макаровым, но этого не сделал.