Посмотрите на меня. Тайная история Лизы Дьяконовой

После провала Лахтинской типографии и ареста Екатерина Дьяконова сначала была отпущена на поруки, но по окончании следствия выслана из Петербурга в город Нолинск Вятской губернии. В этой же губернии в то время отбывали ссылку известные революционеры Бауман, Дзержинский, Воровский и другие. Находясь в Нолинске, Дьяконова переписывалась с Крупской, также оказавшейся в ссылке в Шушенском вместе с Лениным. Через жену писателя Горбунова-Посадова, сподвижника Толстого и одного из организаторов народного издательства “Посредник”, Екатерина Дьяконова получала переводную и другую литературную работу. Одновременно она сама увлеклась писательством и написала несколько документальных романов — “Царство фараонов: Рассказы из истории Египта” и “Борец за правду, славянский учитель Ян Гус”, — которые вышли после ее смерти и имели определенный успех. В 1900 году она вышла замуж за политического ссыльного Жилина и взяла его фамилию. В письмах к сестре строила планы дальнейшей жизни, но в декабре 1900 года скончалась после родов. Предполагают, что в память о ней Крупская взяла себе псевдоним Катя, которым подписаны некоторые ее письма.

Как и в случае с Ольгой Добиаш, это также был один из вариантов судьбы Дьяконовой. Почему бы и нет? Бестужевские курсы были идеальной средой для воспитания революционерок. По официальным донесениям полиции, в 1870–1890-х годах в России не было ни одной революционной организации, в которую бы не входили слушательницы Бестужевских курсов. Они были членами “Земли и воли”, “Народной воли” и всех социал-демократических кружков. В 1895 году, когда Дьяконова поступила на курсы, Лениным была создана организация “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”, в работе которой приняли участие многие “бестужевки”: Крупская, Якубова, Книпович, Ванеева-Трухановская, Сущинская, Изотова-Виноградова, Соловьева, Ушакова, Иванова, Чагина и, наконец, упомянутая однофамилица Лизы — Дьяконова. Но ни одна из них не встречается в дневнике Лизы.

И это понятно. Революционеры не понравились ей. В интернате ходили по рукам зажигательные брошюры, и она внимательно ознакомилась с некоторыми из них. Ее возмутила история так называемого “Чигиринского дела” — неудачной попытки народовольцев во главе с Яковом Стефановичем поднять крестьянский мятеж в Чигиринском уезде Киевской губернии в 1877 году. Для этого Стефанович с товарищами сочинили подложную “Высочайшую тайную грамоту”, а сам Стефанович выдавал себя за царского посланника. Заговор был раскрыт, участники арестованы. Но главные организаторы — Дейч, Стефанович и Бохановский — бежали из тюрьмы, а десятки крестьян на долгие годы отправились в ссылку и на каторгу.

“Что это? — задумалась Лиза. — Тяжелый, смутный сон или печальная действительность? И это все было, и это все правда? Да что же это такое, или эти люди действуют как в угаре от собственных идей? Разве так нужно работать на пользу народа?”

Она ведь сама недалеко ушла от народа, в их семье еще была жива память о предках Дьяконовых.

Крепостное право она переживала как глубоко личную историю, как обиду, когда-то нанесенную дворянами ее роду. Вот почему взгляды народника Семевского так взволновали ее! Она даже не ожидала от себя такой реакции!

Я прочла недавно в сборнике для самообразования статью Семевского по крестьянскому вопросу, и так как по этому предмету еще ничего не читала, то была так поражена, мне вдруг с такою поразительною ясностью представилась картина “сыновей несправедливости”, как называю я крепостное право, — что я, как уничтоженная, бросилась на постель и долго не могла заснуть, чувствуя сильное возбуждение. Мне хотелось сейчас же идти к народу, сделать для него, хоть что-нибудь сделать.

В феврале 1896 года Дьяконова оказалась на “чаепитии”. Так назывались массовые студенческие мероприятия в университете, разрешения на которые давались один раз в год.

По сути, это был митинг студенческой молодежи вместе с сочувствующими профессорами. Своего рода “выпускание пара”.

Выступали профессора и сами студенты. Главной темой “чаепития” был вопрос о возможности примирения марксистов и народников. Если коротко обозначить суть расхождений между ними, она сводилась к пониманию капитализма как высшей стадии разделения труда и отчуждения средств производства от самих производителей. С точки зрения марксистов, это был, может быть, и неприятный, но естественный результат развития общества. Русские марксисты буквально восприняли труды Маркса о европейском капитализме — почти так же, как русские “дарвинисты” воспринимали труды Дарвина об “органической эволюции”, перенося ее с живых организмов на человеческое общество. С точки зрения “органистов”, человек — это высокоразвитое животное. Высшей формой эволюции человека является общество, которое приходит на смену личности. Стимул эволюции тот же, что и у живых организмов, — скудость средств к существованию, которая ведет к разделению труда, объединению людей в классы и в конечном итоге — к возникновению “идеального” общественного организма под названием социализм.