Постижение России. Взгляд социолога

Вероятно, подобные, только более сильные ощущения испытывали и общинники, оказавшиеся вне общины. Им трудно и тягостно было почувствовать себя «никому не нужными». И еще труднее стать «нужными» вне нее только на основании собственных способностей и средств.

В-четвертых, благодаря относительному обилию природных ресурсов община в России еще могла обеспечить пусть скудное и голодное, но привычное существование многим миллионам крестьян. Иначе говоря, в русских условиях хозяйственная несостоятельность общины еще не стала очевидным фактом для основной массы общинников. Большинство сохраняло иллюзии относительно возможности жить в приемлемом достатке и в общине.

Наконец, в общине были выработаны многочисленные формы коллективного проведения досуга, нередко сочетаемого с совместным трудом – посиделки, гулянки, гостевания, праздничные обряды (колядки, масленица) и т.п., что привносило дополнительную теплоту в эмоциональную атмосферу общины.

В целом же, община во всех сферах жизнедеятельности обеспечивала причастность индивида к коллективной жизни, что давало ему ощущение «полноты бытия». И пусть с позиций рыночной цивилизации эту причастность кто может оценить как «варварскую», это совсем не так! А кроме того, и это главное, она была как реальное явление, и отказаться от нее, равно как от полноты бытия, во имя неизвестной и непонятной индивидуальной свободы было делом далеко не простым.

5.4. Сходство признаков служебно-домашней цивилизации в России и русской сельской общины

Между признаками российского общества и русской сельской общины наблюдается определенное сходство, что явствует из нижеследующей таблицы (см. Табл. 13). Показанные в ней различия вполне объяснимы разницей в масштабах обоих социальных организмов и конкретными причинами, которые при всем их различии действовали, в целом, в общем направлении.

Так, факторы возникновения обоих социальных организмов (строка 1 табл.) требовали культивирования и защиты схожих ценностей (строка 2 табл.), в частности, доминирования ценности «общество» над ценностью «личность». В свою очередь, наличие этих ценностей влекло доминирование служебной деятельности над эгодеятельностью (строка 3 табл.).

В результате сходная (хотя и различающаяся) картина наблюдалась в доступности модусов социальной значимости для человека. В российском обществе были доступны все модусы на основе служебной деятельности, в общине – не все (строка 4 табл.), но доминирующие модусы – святость и слава – были схожи (строка 5 табл.), равно как менее доступные – богатство, хозяйство, мастерство (строка 6 табл.).

Главную роль в социальном признании играла личная экспертиза (строка 7 табл.). Инструментальные ценности – дисциплина и долг – в служебно-домашней цивилизации, хотя и отличаются от ценностей общины – природные и духовные качества, трудолюбие (строка 8 табл.), но обоих социальных организмах они более или менее подобны, принципиально отличаясь от ценностей рыночной цивилизации – свободы и права.

Одинаковы в российской цивилизации и сельской общине типы хозяйств, в обоих случаях домашнее (строка 9 табл.), правда, признак домашности относился к разным хозяйствующим субъектам. В первом случае таким субъектом выступало все российское общество, во втором – им являлся отдельный крестьянин.

Таблица 13

Признаки российского общества и русской сельской общины

Развитие служебно-домашней цивилизации и общины также имеет сходство (строка 10 табл.), равно как их существование (строка 11 табл.), а эмпирически наблюдаемая разница между этими признаками в обоих социальных организмах объясняется давлением внешних факторов на российское общество.

Исходная консервативность общины и служебно-домашней цивилизации, их опора на землю как главный ресурс определяют оборонительное по преимуществу отношение с соседями (строка 12 табл.).

Сходство названных признаков вело к естественному симбиозу этих двух социальных организмов и сказывалось на формировании социальной стороны общероссийской национальной идентичности (национального характера).

Учитывая важнейшие факторы ее складывания – служебную деятельность в российском обществе и жизнедеятельность русских крестьян в общине – эту идентичность, пусть с долей условности, можно назвать служебно-общинной. Она принципиально отличается от рыночной социальной идентичности (характера), общей для европейских стран, факторами формирования которой было рыночное хозяйство, безличная процедура социального признания и эгодеятельность в рыночной форме.