• обременительное и бессистемное нормативное вмешательство
, например внезапное введение новых правовых норм (регуляционное вмешательство), секторальные или дискреционные налоги (бюджетное вмешательство), ренационализация (вмешательство с отъемом собственности) или увеличение бумажной волокиты [♦ 4.3.5.3] (надзорное вмешательство);• дискреционное вмешательство
, такое как неформальное дискреционное обращение (регуляционное вмешательство), прекращение оказания поддержки компании путем отказа размещать государственную рекламу или ее отстранение – неформальное и/или дискреционное – от участия в госзакупках (бюджетное вмешательство), а также экстремально высокие штрафы и постоянное преследование со стороны судебной системы, полиции и налоговых органов (надзорное вмешательство).Список конкретных методов представлен в прейскуранте, процитированном нами в предыдущей части [♦ 5.5.3.1], для которого Маркус опросил 516 российских и украинских фирм (с 2007 года) и который показывает, какие именно из методов воспринимались как наиболее неизбежные. В среднем наиболее серьезной опасностью со стороны государства оказалось «вымогательство со стороны налоговых органов», за которым следовали «незаконные проверки», «незаконные административные барьеры при получении лицензий» и «незаконные административные барьеры при покупке или продаже земли, недвижимости, активов и т. д.»[354]
.По утверждению Маркуса, в ходе фазы охоты серого или белого рейдерства хищники часто пытаются снизить мобильность жертвы
. Для этого вначале они выполняют фиксацию активов. «Если рейдеры охотятся на конкретные активы предприятия, такие как здания, земля или техника, – пишет Маркус, – они стремятся помешать жертве передавать или изменять эти активы после того, как атаки на нее станут очевидны. Часто суды играют здесь основную роль ‹…›, выдавая временные ордеры на арест имущества (обеспечительные меры) до завершения текущих уголовных дел против предприятия или его владельцев»[355]. Во-вторых, хищники стремятся нейтрализовать основных собственников, то есть «ограничить полномочия владельцев активов по принятию решений, предвосхищая их попытки защитить себя. На этом этапе местные государственные инспекции имеют решающее значение: санитарная служба, управление пожарной безопасности и несколько десятков других регулирующих органов могут на законных основаниях закрыть фирму по причине нарушения норм и правил»[356]. Кроме того, хищники способны «организовать против жертвы череду судебных исков, чтобы дезориентировать владельцев и отвлечь их от основной атаки на их активы»[357].Если говорить об опосредованных методах
или применении государственных и патрональных СМИ, можно использовать термин «подрыв репутации», который означает действия, наносящие ущерб репутации определенного актора. Цель подрыва репутации противоположна отмыванию репутации и заключается в том, чтобы компании, на которую она направлена, было труднее заключать добровольные сделки с потребителями на частном рынке[358]. Таким образом, когда статус владельца в качестве жертвы становится очевидным, это немедленно наносит ущерб его положению на рынке, так как другие акторы, не желающие, чтобы на них охотились, будут пытаться избегать контактов с жертвой.Каждый метод, используемый в процессе нарушения целостности,
от угрозы и преследований до атаки, можно расположить на шкале от сильного к более слабому [♦ 3.6.3.2]. При угрозах реальные действия пока не предпринимаются, а владелец подлежащих захвату активов получает информацию о том, что это произойдет, если он будет продолжать сопротивляться (шантаж через неофициальные каналы). Преследования подразумевают применение методов нарушения целостности, но лишь эпизодическое (несистематические проверки, некоторые попытки подрыва репутации в прессе и т. д.), то есть представляют собой скорее «предупредительные выстрелы», нежели «огонь на поражение». Атака предполагает, что методы нарушения целостности применяется постоянно и таким образом, что прибыльная деятельность преследуемой компании становится невозможна.