Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

Зависимость от ПИИ подразумевает наличие в экономике автономных главных предпринимателей [♦ 3.4.1.2]. Для режима, возглавляемого однопирамидальной патрональной сетью, они несут в себе серьезный деструктивный потенциал, учитывая, что для автократической консолидации требуется разрушение автономии предпринимателей, одной из четырех автономий гражданского общества [♦ 4.4.1.3]. Верховный патрон может нейтрализовать эту угрозу несколькими способами. Во-первых, он может попытаться вытеснить компании или захватить их с помощью различных средств государственного дискреционного вмешательства, уменьшая зависимость страны от прямых иностранных инвестиций в целом. В патронально-автократическом режиме Венгрии, зависящем от ПИИ, было несколько подобных атак, проводимых через изменения в нормативной базе и введение отраслевых и дискреционных налогов в банковской, телекоммуникационной и энергетической отраслях[1068]. Тем не менее многие иностранные компании не подходят на роль добычи из-за своей мобильности и потенциального экономического ущерба, который их ухудшающаяся производительность, сокращение штата и приостановка работы могут нанести стране в ходе фазы охоты [♦ 5.5.4.1]. В этих случаях верховный патрон должен попытаться сделать так, чтобы смена режима стала невыгодна для ТНК. Другими словами, средствами нейтрализации верховного патрона теперь становятся переговоры и кооптация, побуждающие крупных иностранных предпринимателей держаться в стороне от внутренней политики. В качестве альтернативы иностранные компании можно убедить не содействовать оппозиции, а поддерживать правящую патрональную элиту. Это можно сделать либо через (a) экономические услуги, например через заключение контрактов с компаниями приемной политической семьи, либо через (b) политические услуги, такие как возможность размещать рекламу в патрональных, а не в оппозиционных СМИ[1069].

Факторы, заставляющие ТНК потерять интерес к смене режима, могут быть интуитивными или индуктивными. Что касается интуитивных факторов, то иностранные компании и инвесторы не заинтересованы в каких-либо фундаментальных изменениях, которые могут угрожать их прибыльности. Они могут посчитать изменения рискованными, если (a) отсутствует сильная оппозиция, которую они воспринимают как заслуживающую доверия и способную управлять (то есть ту, которая не создаст более хаотичную среду), или если (b) существует угроза утраты существующего сотрудничества с компаниями приемной политической семьи, статус которых пошатнется, если новое правительство попытается отобрать их или нанести им ущерб средствами экстраэлекторальной реституции [♦ 7.3.4.1][1070]. В то же время верховный патрон может активно отбивать охоту противостоять режиму через кооптацию ТНК. В Венгрии, единственной посткоммунистической стране, которая одновременно зависит от ПИИ и является патрональной автократией (а также членом ЕС), строптивым компаниям предлагаются формальные стратегические соглашения, как те, что были заключены с фирмами Audi, Coca-Cola, Daimler, GE, Microsoft, Richter, Samsung, Sanofi, Synergon и т. д.[1071] Значительная часть продукции предприятий-партнеров сбывается не на венгерском рынке, поэтому необходимую прибыль нельзя обеспечить с помощью закона. Но в то же время эти предприятия предоставляют венграм рабочие места и платят налоги с их заработной платы. В 2013 году Петер Сиярто, бывший тогда статс-секретарем (в настоящее время министр иностранных дел и внешней торговли Венгрии), заявил, что стратегические соглашения «вызвали у предприятий интерес из-за возможности систематических консультаций с правительством. Для некоторых фирм это может означать преимущество внутри группы похожих предприятий при выборе мест для новых капиталовложений»[1072]. Это звучит достаточно красноречиво. Как утверждает один из журналистов, специализирующихся на расследованиях, «во всех случаях с инициативой установления более тесных связей выступало правительство, a значительная часть обхаживаемых предприятий чувствовала, что им сделано предложение, от которого нельзя отказаться, так как в случае отказа они лишатся определенных льгот, да еще, возможно, на них обрушится меч неортодоксального правотворчества и налогообложения. Однако, если верить слухам, несколько фирм все же не побоялись отвергнуть предложение правительства»[1073]. К концу 2018 года венгерским правительством было подписано 79 стратегических соглашений, 75 из которых были заключены с иностранными инвесторами, а 4 – с венгерскими[1074].