Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа

Если не принимать во внимание довольно любопытную попытку создать теорию постмодерного индивида, то в целом построения Липовецкого скорее относятся к области желательного мышления, хотя и совершенно реально отражают одну из влиятельных тенденций в эмоциональном восприятии современного политического климата: тенденцию к социально-идеологическому примирению с реалиями постбуржуазного общества.

Совсем иную картину мы видим у одного из наиболее влиятельных философов сегодняшней Франции Жана Бодрийара. В книге 1990 г. «Прозрачность зла» (64) он дает совершенно иной облик современности, гораздо более тревожный и совершенно несопоставимый с тем благостным пейзажем, что был нарисован Липовецким: «Если попытаться дать определение существующему положению вещей, то я бы назвал его состоянием после оргии. Оргия — это любой взрывной элемент современности, момент освобождения во всех областях. Политическое освобождение, сексуальное освобождение, освобождение производительных сил, освобождение разрушительных сил, освобождение женщины, ребенка, бессознательных импульсов, освобождение искусства. Вознесение всех моделей репрезентации и всех моделей антирепрезентаций. Это была всеобщая оргия — реального, рационального, сексуального, критики и антикритики, экономического роста и его кризиса. Мы прошли все пути виртуального производства и сверхпроизводства объектов, знаков, содержаний, идеологий, удовольствий. Сегодня все — свободно, ставки уже сделаны, и мы все вместе оказались перед роковым вопросом: ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ОРГИИ?» (выделено автором. — И. И.) (64, с. 11). Ответа на свой вопрос Бодрийар не дает, — или, точнее, тот ответ, который он в конце концов все-таки пытается дать, вряд ли можно назвать удовлетворительным. С точки зрения Бодрийара, бессмысленно бороться против того глобального отчуждения, в котором оказался человек нашего времени; надо принять его, как и принять факт своей неизбежной инаковости, другости — или чуждости? — по отношению к самому себе. Иначе говоря, надо стать Другим, чтобы избежать вечного самоповтора.

Насколько это реально и какие практические выводы отсюда могут последовать применительно к конкретным формам жизнеповедения — вопрос иной и принадлежит другим сферам человеческой деятельности. Нам же было важно показать, в каких направлениях развивается сейчас теоретическая мысль постмодерна и какие проекты она предлагает для будущего. Может быть, Бодрийар и прав. Что ж, попробуем быть другими, если, конечно, это нам удастся.

Библиография

1. Автономова Н. С. Археология знания // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. — М., 1991. — С. 27–28.

2. Автономова Н. С. Постструктурализм // Там же. — С. 243–246.

3. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. — М., 1980. — 278 с.

4. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. — М., 1977. — 271 с.

5 Автономова Н. С. Фуко // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. — М., 1991. — С. 361–363.

6. Андреев Л. Г. Актуальные проблемы зарубежной литературы XX века: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Андреев Л. Г. — М., 1989. — 175 с.

7. Андреев Л. Г. Порывы и поиски двадцатого века // Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров западноевроп. лит. XX в. / Сост., предисл., общ. ред. Андреева Л. Г. — М., 1986. — С. 3–18.

8 Андреев Л. Г. Французская литература и «конец века» // Вопр. лит. — М., 1986. — № 6. — С. 81–101.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с фр. сост., общ. ред. и вступит. ст. Косикова Г. К. — М., 1989. — 616 с.

10. Барт Р. Мифологии. М., 1996. — 312 с.

11. Барт Р. S/Z. — М., 1994. — 303 с.

12. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — 502 с.

13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — 4-е изд. — М., 1979. — 320 с.

14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — 424 с.

15. Гараджа А. Ж. Бодрийар // Современная западная философия: Словарь. — М., 1991. — С. 44–45.

16. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». — М., 1993. — 328 с.

17. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. — М., 1990. — 107 с.

18. Деррида Ж. Письмо к японскому другу // Вопр. философии. — М., 1992. — № 4. — С. 53–57.

19. Жак Деррида в Москве. — М., 1993. - 208 с.

20. Затонский Д. В. Реализм — это сомнение? — Киев, 1992. — 278 с.

21. Зверев А. М. Дворец на острие иглы: Из худож. опыта XX в. — М., 1989. — 410 с.

22. Зверев А. М. Логика литературного десятилетия // Литература США в 70-е годы XX века. — М., 1983. — С. 11–79.

23. Зверев А. М. Модернизм в литературе США: Формирование, эволюция, кризис. — М., 1979. — 318 с.

24. Ильин И. П. Английский постструктурализм и традиция социального историзма // Диапазон. — М., 1992. — № 2. — С. 32–38.

25. Ильин И. П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм: «Поэтическое мышление» как доминантная модель «постмодернистского сознания» // Восток — Запад: Литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях. — М., 1989. — С. 170–190.