Потаенные конституции России

Валуев приложил немало усилий, чтобы сблизить свой проект с проектом великого князя. Возражая Урусову как выразителю мнения Константина Николаевича, он считал, что заседания комиссий не должны быть постоянными и находиться при министерствах, а собираться только на сессии – один раз в полгода. Валуев считал, что депутаты могли высказывать свое мнение «по известным законодательным вопросам». Председатель «комиссий», считал Валуев, назначался бы из состава Государственного Совета. Вице-председатель – из состава депутатов «приуготовительных комиссий». Мнение депутатов «комиссий» оформлялось бы в некое «Заключение», которое бы вносилось в Государственный Совет.

Великий князь Константин Николаевич придавал собственному проекту большое значение, хотя и не очень вникал в его тонкости. Он передал записку, содержащую его соображения, брату – императору Александру II22 декабря 1866 г. И уже на следующий день ждал ответа, считая, что ответ последует министру внутренних дел графу Валуеву. Однако Александр II не заговорил о проекте ни с Валуевым, ни с братом. Константин Николаевич был разгневан и даже хотел поставить условие о дальнейшем своем участии в государственной деятельности. Он считал Валуева своим союзником и 29 декабря заявил ему: «Нам следует провести дело или убраться». Но у Валуева была своя позиция: «Солидарности с ним я вовсе не добивался и теперь ее не желаю. Мы по временам можем сходиться, но наши взгляды и приемы различны» (Дневник. Т. 2. С. 178). Валуев не собирался подавать в отставку и отступать так быстро. Он еще долго будет бороться за воплощение в жизнь своих убеждений, оставаясь преданным советником императора.

И еще не раз возникали трения между императором и великим князем по вопросу о конституционном проекте; закончились они решительным отказом Александра II идти на уступки идее общегосударственного представительства. Царь постарался пресечь ропот дворянства и земства, издав 13 июня 1867 г. закон «О порядке производства дел в сословных и общественных собраниях».

Позже Валуев назвал этот закон «задвижкой» для конституционных поползновений.

11. Конституция M.T. Лорис-Меликова (1881 г.)

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825–1888) как государственный деятель сыграл особую роль в истории России. Первоначально он не обещал стать столь значительной фигурой в Российской империи, какою стал в результате всех своих весьма предусмотрительных шагов по модернизации России. Имя его незаслуженно умалчивалось в нашей исторической литературе. Между тем оно ярко отображено в суждениях современников.

Прежде всего, Анатолий Федорович Кони, знаменитый судья и беллетрист, прославившийся освобождением Веры Засулич прямо из зала суда по приговору присяжных, высоко ценил Лорис-Меликова. Столь известный современник – Кони – крупный юрист XIX и первой четверти XX столетий, блестящий оратор, член Государственного Совета, а с 1900 г. – почетный академик Петербургский Академии наук. Анатолий Федорович обладал большим литературным талантом, в 1918–1922 гг. – профессор Петроградского университета и автор уникальных мемуаров (Очерки и воспоминания «На жизненном пути». СПб., 1912–1929. Т. 1–5).

О своем друге Михаиле Тариеловиче Лорис-Меликове Кони писал:

25 декабря прошлого года исполнилось 33 года со смерти Михаила Тариеловича Лорис-Меликова. Люди, близко знакомые с кипучей деятельностью этого выдающегося человека в конце семидесятых и начале восьмидесятых годов, не находили возможным поделиться своими воспоминаниями о нем с русским обществом, а когда один из них – его бывший секретарь Скальковский – стал печатать в «Новом времени» свои записки о личности и деятельности графа Лорис-Меликова, то появление их внезапно прекратилось, да и самые подлинные записки, как свидетельствует доктор В.Б. Бертенсон в «Историческом вестнике», исчезли, по-видимому, бесследно.

Быстрая и резкая смена событий в жизни русского общества в первые десятилетия XX века застлала туманом человека, имя которого одно время было у всех на устах. Если в начале этих десятилетий это почти забытое имя и мелькало изредка в печати при упоминании о попытках задуманных им преобразований, то по большей части в сопровождении пренебрежительных отзывов о последних, причем высокомерие этих отзывов нередко свидетельствовало лишь о полном непонимании условий, места и времени, в которых мог действовать покойный…

А, между тем, среди людей, игравших в русской жизни последних десятилетий крупную и влиятельную роль, одно из ярких и в то же время трагических мест занимает граф Лорис-Меликов (Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1968. Т. 5.С. 184).

Мемуарист продолжает: