Потаенные конституции России

Речь декана философско-юридического факультета Санкт-Петербургского университета Бутырского по случаю публичной защиты студентом законоведения Неволимым сочиненного им рассуждения на степень доктора, приводится по «Журналу Министерства народного просвещения» (1835. № 2).

Обстоятельный анализ деятельности Сперанского по совершенствованию системы университетского образования дан в статье П. Майкова «Сперанский и студенты законоведения» (По документам Архива Государственного Совета) (1) «Русский вестник». 1899. Авг. С. 610–625; 1899. Окт. 674–681).

Представляет интерес статья новейшего исследователя С.А. Яблокова «Образовательный процесс М.М. Сперанского: подготовка русских профессоров-юристов в конце 20-х – первой половине 30-х гг. XIX в. (Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2005. № 2).

Приложение 4 В.В. Минаев. Краткий очерк по истории развития народного образования в России в период советской власти сравнительно с развитием народного образования в дореволюционный период

Следующий документ принадлежит совсем другой эпохе, но по своему гуманитарному значению перекликается с просветительскими и образовательными идеями М.М. Сперанского. Он принадлежит Василию Васильевичу Минаеву, опытному педагогу, получившему высшее математическое образование еще в дореволюционной России.

Волею судьбы он в 1920 г. стал директором первой советской школы в Архангельске. С 1930 по июнь 1941 г. был преподавателем, позже доцентом в высших учебных заведениях Москвы. Начиная с 30-х годов, он писал и публиковал отдельные методические пособия и рекомендации по улучшению системы народного образования, в особенности по усовершенствованию системы высшей школы.

Сохранилось «Методическое письмо», составленное В.В. Минаевым еще в 1932 г. во Всесоюзном заочном институте технического образования (хранится в Российской государственной библиотеке. Шифр: М 191-1388).

Участник Великой Отечественной войны, он не оставил своего увлечения и в тяжелых военных условиях. Добровольно уйдя с народным ополчением в июле 1941 г. на фронт, он попал в Вязьминский котел окружения в октябре 1941 г. вместе с пятой дивизией народного ополчения. Пройдя трагическую одиссею общих лагерей для военнопленных, он попал в учебный лагерь Вустрау под Берлином, где, работая библиотекарем, нашел возможность написать настоящий «Очерк», вероятно, намереваясь также создать перспективу развития просвещения в будущей свободной России, которую он мечтал увидеть справедливой демократической и культурной державой, равноправно вошедшей в Европейское политическое пространство.

Введение

Развитие народного просвещения в России в период советской власти неразрывно связано с дореволюционным периодом истории русской школы.

Чтобы понять, в чем же заключались отрицательные стороны [образовательного] дела в СССР и почему до последнего периода истинное состояние образования в СССР не достигло нормального уровня в области усвоения учащимися определенного объема знаний общенаучных дисциплин, необходимо, прежде всего, проследить историю экспериментов, которые большевики систематически проводили в школах всех ступеней, начиная с 1917 года.

Система народного просвещения может быть охарактеризована следующими статистическими данными по Министерству народного просвещения за период 1880, 1900, 1915 гг.

Данные автора по высшим учебным заведениям исправлены.

Таким образом, за 25 лет, с 1880 по 1915 г., количество начальных учебных заведений возросло в 5,5 раз, число учащихся – в 7 раз, число мужских средних учебных заведений (гимназий и реальных училищ) возросло в 4 раза, а число учащихся в них – почти в 5 раз.

Следует учесть, что в число средних учебных заведений за 1915 год не вошли среднетехнические и средние специальные заведения. К 1915 году в России было 3700 средних учебных заведений различных ведомств с числом учащихся в 810 000 человек.

В то же время число высших учебных заведений в 1914 году в России было 117 с общим количеством учащихся – 124 000, из них около 24 000 женщин. Причем развитие высших технических учебных заведений и всего высшего женского образования отличалось главным – демократизацией к концу XIX – началу XX в.

Это подтверждается следующими данными одного из учебных округов:

Отсюда вытекает ложность утверждения большевиков о том, что в средние школы России (в гимназии и реальные училища) был закрыт доступ детям рабочих и крестьян. Они якобы являлись привилегированными учебными заведениями.

Как темп развития сети учебных заведений всех типов, так и степень доступности их всем слоям населения были в достаточной мере высокими.

Неизменно высокий уровень качества обучения последних, как общеизвестно, гарантировался:

а) надлежащим оборудованием всех типов учебных заведений учебно-воспитательными учреждениями и учебно-хозяйственным оборудованием;