Повод для оптимизма? Прощалки

Я довольно часто об этом говорю, но сегодня я хочу сказать вот о чем. Лютер был никто, абсолютно никому не известный человек, не очень богатый монах. Один. А римский папа был самым могущественным человеком, можно сказать даже, в мире. Ну, казалось бы, что мог этот несчастный Лютер сделать в борьбе с этим папой? Оказалось, он мог победить.

Я к тому, что иногда любят говорить: «Один в поле не воин». Так вот оказывается, что «один» еще какой может быть воин. И об этом я хотел сегодня вам напомнить.

* * *

Если бы Сталин был жив, то в пятницу, 21 декабря, ему исполнилось бы сто сорок лет. Слава богу, его нет, но тем не менее эта дата есть, о ней будут много говорить, и я хотел бы внести свою лепту.

На днях мне написал один из моих зрителей о том, что в каком-то из наших городов (кажется, Екатеринбурге) спросили слушателей радио: «Как вы относитесь к Сталину, хорошо или плохо?» И соответственно, как он мне написал, 74 % ответили, что относятся хорошо. И он спрашивает меня, чем я это могу объяснить.

Прежде всего тем, что отвечавшие на самом деле ничего о Сталине не знают, они же не жили во времена Сталина. Давайте вспомним: умер он шестьдесят пять лет назад. Чтобы хоть как-то понять эпоху, в которой ты живешь, надо хотя бы двадцать лет жить в это время. Шестьдесят пять и двадцать – это восемьдесят пять. Вот если тебе восемьдесят пять лет и больше, ты еще как-то можешь судить и вспоминать о Сталине. Но таких людей, согласитесь, очень мало. Поэтому вот эти 74 % – это в основном люди, которые тогда не жили, и они только повторяют то, что им говорят, в частности СМИ, но не только.

Я хотел бы напомнить, что после XX съезда партии и разоблачения так называемого культа личности Сталина подавляющее большинство людей относились к нему плохо, такова была политика. Потом, когда на смену Хрущеву пришел Брежнев, который был у власти как-никак восемнадцать лет, политика изменилась. Было стремление как-то не очень подчеркивать негативные стороны Сталина, а напротив, как бы немножко вернуть его величие, что вполне удалось. И, конечно, отношение к нему стало другим.

Потом пришла перестройка, и опять-таки все изменилось в обратную сторону. Проводились опросы во второй половине 80-х и в 90-х, и согласно их результатам, значительное большинство относилось к Сталину плохо. Потом опять произошли изменения – и стали говорить о Сталине как об эффективном менеджере, как о человеке, который победил в войне, и соответственно опять изменилось отношение к нему.

Собственно, вот так все и объясняется: что говорят людям, то они и повторяют, по крайней мере в своем большинстве.

Я не сомневаюсь, что история в конце концов поставит свою оценку. Как говорил сам Сталин: «Факты – упрямая вещь».

Я не стану говорить о своем личном отношении к нему, оно известно, я не буду повторяться. Я только хотел бы сказать, что люди, которые преклоняются перед диктатором, по сути дела – рабы.

* * *

В последнее время одна из самых обсуждаемых тем касается Ксении Собчак, Максима Виторгана и Константина Богомолова. Понять, почему это так интересует всех (ну, если не всех, то очень многих), честное слово, я не могу. Я могу сказать то же самое по поводу необыкновенного интереса публики к личной жизни принца Гарри и Меган Маркл. Наверное, есть причины, по которым это так всех привлекает, но мне пока что никто не дал какого-то убедительного объяснения. Мне это кажется очень странным, и вот это внимание к жизни так называемых селебритис, знаменитостей, меня всегда удивляет.

Но вчера я был в одной компании, где горячо обсуждали драку Виторгана с Богомоловым, и кто-то рассказал о том, что Собчак то ли на «Дожде», то ли еще в какой-то программе, высказалась в том роде, что если мужчина гуляет, то его называют «мачо», а если женщина гуляет, то ее называют… ну, в общем, я не могу произнести это слово по телевидению, но, наверное, вы догадались.

Так считает Собчак. И она говорит, что это неправильно. И вы знаете, я с ней совершенно согласен. Почему общество прощает мужчине то, чего не прощает женщине? И даже восхищается им, а ее осуждает. Думаю, конечно, в этом роль сыграла религия. Вот, например, заповедь «Не возжелай жену соседа твоего» – существует, а заповеди «Не возжелай мужа соседки твоей» – почему-то не существует.

Я как биолог по образованию могу сказать вам, что вообще мы, люди, полигамны, а не моногамны. Как мужчины, так и женщины. И в этом смысле природа сделала нас равными.

Словом, Ксения Собчак затронула важный вопрос, над которым я предлагаю вам подумать. И вообще можно даже и поспорить, этот вопрос того стоит.

* * *

Неделю тому назад в программе «Познер» мы с Андреем Клишасом обсуждали вопрос «уважения народа к власти». Сенатор Клишас – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и один из инициаторов законопроекта, суть которого – наказывать людей за явное неуважение и оскорбления власти в интернете.