Повод для оптимизма? Прощалки

Я это говорю к тому, что все-таки когда представитель народа, несмотря на сложности, а иногда и на опасность, выполняет свой долг, идет даже против своей партии, – а в данном случае и против своего президента, потому что Трамп – республиканец, – по-моему, это стоит внимания и достойно уважения. Во всяком случае, так мне кажется.

* * *

У меня есть вопрос к депутатам Государственной думы. Без всякого подвоха, на самом деле, я бы хотел получить какое-то объяснение.

Есть законопроект о профилактике домашнего насилия. Его должны были обсудить в первом чтении в прошлом году, в декабре. Потом в этом году, в январе. Пока ничего этого не происходит, и я не понимаю – почему. Я понял бы, если бы обсудили и сказали: «Нет. Не годится. Отвергаем». Я бы не поддержал это, но по крайней мере получил бы какое-то объяснение, почему отвергаем, что не так. А так вроде просто молчат.

А что, закон такой не нужен? У нас нет домашнего насилия? Мы же все знаем, что есть. К сожалению, нет точных цифр, сколько женщин, сколько детей и мужчин этому подвергаются, именно в этом порядке: прежде всего женщины, потом дети и потом мужчины. Но речь идет о тысячах и тысячах, это мы знаем точно. Сколько из этого количества погибают? У нас нет стопроцентных цифр. Кто-то говорит – от четырнадцати тысяч женщин, где-то в Росстате я читал – до нескольких сот. А несколько сот – это что, мало?

Я понимаю, в Государственной думе гораздо больше мужчин, чем женщин. Возможно, точка зрения «если бьет, значит, любит» продолжает иметь место. Но тогда пора бы от этого отказаться, вам не кажется?

Я еще раз говорю: какие-то законы почему-то принимаются прямо мгновенно, хотя они вызывают порой сомнения, а вот о других, очевидных, как-то забывают. Я хотел бы понять – почему, и вообще будут ли когда-нибудь принимать такой закон? Ведь закон о защите верующих приняли без всякого разговора, а закон о защите людей от домашнего насилия, побоев и бог знает чего – вот как-то очень медленно или вообще не принимается.

Так что если мне кто-то может объяснить – почему, я буду признателен.

А что касается зрителей, то не знаю, что у вас дома происходит, но вам хотел бы пожелать, чтобы этот закон был принят.

* * *

У меня в руках копия документа, которую передал мне Кристофер Джонс. Этот документ относится к 1969 году и касается выхода отрывков из будущей книги Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны». Эти отрывки были опубликованы в газете «Комсомольская правда» 28, 29, 30 и 31 января 1968 года и 1, 2 февраля 1969 года. И этот документ – это, если угодно, записка представителя ЦРУ, работавшего в Москве в посольстве Соединенных Штатов Америки. Я его перевел – и вот что там написано:

«Это отрывок из книги автора, носящей указанное название (то есть «Семнадцать мгновений весны» – В. Познер), в которой он живописует операцию разведчика Максима Максимовича Исаева – полковника советской государственной безопасности. Осуществляя государственное поручение органов безопасности, Исаев якобы саботировал переговоры, которые Аллен Даллес вел с немцами в Берне в Швейцарии.

Утверждается также, что Исаев встречался с католическим священником Шлагом, профессором Плейшнером, бывшим немецким канцлером Брюнингом и главой гестапо Мюллером. Сказано, что книга, на которой основан этот материал, будет опубликована в журнале “Москва” в конце 1969 года.

Эта история, по всей вероятности, является выдумкой, поскольку анализ и разбор не дают сколько-нибудь серьезного подтверждения тому, будто Исаев проник настолько глубоко в эшелоны власти, что встречался с самим Мюллером. Однако поскольку это может вызвать путаницу и стать источником недостоверной информации, эту записку следует присовокупить к досье Генриха Мюллера».