Во-первых, можно заметить, что направленность на «мягкие навыки» и успешность поступления в вуз не встречаются одновременно в одних и тех же моделях, то есть предполагают определиться с приоритетными образовательными результатами.
Во-вторых, в широком смысле инклюзивность остаётся слабым местом всех моделей, даже тех, что подразумевают индивидуализацию.
Наконец, можно увидеть схожесть следующих пар моделей: российская и азиатская с радикальным вниманием к академическим успехам; финская модель и модель альтернативных школ, фокусирующихся на «мягких навыках»; британская модель и Международный бакалавриат как попытка академически оформить обучение «мягким навыкам».
Мы используем лепестковые диаграммы, чтобы подчеркнуть многомерность пространства образовательных моделей. Каждый критерий лежит в своей собственной концептуальной плоскости. Тем не менее, для операционализации моделей мы попробовали сократить количество измерений.
Построение единой схемы для классификации образовательных моделей затруднено тем, что они различаются по множеству признаков. Ярким примером, приведённым экспертом Института образования НИУ ВШЭ, здесь будут совершенно разные образовательные системы Финляндии и Шанхая: они обе относятся к верхам рейтингов по образовательным результатам, но достигают их через разные инструменты — гуманистический подход в Финляндии и «муштра» для массового образования Китая. Необходимо выстроить такую схему, которая могла бы показать содержательные различия между образовательными моделями.
В этом случае, возможными векторами могут быть «Централизация — Децентрализация» и «Индивидуализация — Массовость». Эти векторы будут использованы для классификации моделей на основании сформулированных критериев.
Диаграмма 1. Децентрализация и индивидуализация моделей школьного образования
Вектор «Индивидуализация» образован следующими критериями:
• Возможность индивидуализации учебного плана
• Образовательная инклюзия
• Трекинг учебных достижений
Вектор «Децентрализация» включает следующие критерии:
• Роль учителя как наставника
• Школа как центр развития сообщества
Два из сформулированных выше семи критериев не вошли в указанные выше интегративные вектора. Это «Мягкие навыки» и «Поступление в вуз» — они не могут выступать компонентами выделенных векторов, но описывают отдельные, дополняющие их признаки.
Ниже приведена точечная диаграмма для визуализации полного перечня моделей и баллов, набранных моделями по осям «Индивидуализация» и «Децентрализация». Количество баллов по каждому вектору получено путем сложения баллов, набранных моделью по тем критериям, которые вошли в данный вектор (ось). То есть, например, для модели «Альтернативные школы» общий балл по оси «Индивидуализация» получен путем сложения баллов данной модели по трем критериям: возможность индивидуализации учебного плана, образовательная инклюзия и трекинг учебных достижений. 3 балла + 2 балла + 3 балла = 8 баллов, и так далее.
Диаграмма показывает, как модели соотносятся друг с другом в разрезе определённого набора критериев. Так, видно, что модель российской государственной СОШ отличается от азиатской в первую очередь по степени индивидуализации, с одинаковым уровнем централизации. На графике показано, что ранее выделенная пара моделей альтернативных и финских школ отличаются тоже только в одной плоскости, то есть отличаются по степени децентрализации. Заметно, что Международный бакалавриат, являясь модификацией британской модели образования, делает шаг в сторону альтернативных школ и финской модели в части децентрализации и индивидуализации.
Понять свой образовательный путь и сделать обучение более осознанным помогают системы качественной обратной связи. Важно расширение роли учителя как наставника.
На основании выделенных критериев анализа моделей школьного образования, их содержательных характеристик, существующих образовательных моделей, нами выдвинуто несколько гипотез в отношении того, что должна включать в себя образовательная модель Школы будущего.