Познание смыслов. Избранные беседы

Да. Это продолжение общего разговора, перед тем как начать говорить конкретно о столпах, которые образуют традиционалистский клуб, о фигурах, которые являются репрезентантами традиционалистской мысли. Но прежде чем перейти к таким именам, как Генон, Шуон, Титус Буркхардт, Эвола, Мирча Элиаде, нужно всё-таки разобраться с тем, что такое традиционализм в социальном и в политическом смыслах.

Почему традиционализм, который, собственно говоря, апеллирует к «Вечной Традиции», – к Традиции, которая есть и не может не быть? Потому что, с точки зрения традиционалистов, исчезновение Традиции из человеческого пространства – это смерть человечества. Оно живо, пока есть неведомая большинству, но тем не менее работающая, тайно присутствующая Традиция. Почему вдруг в конце XIX века (но если шире, то это Фабр д’Оливе, Сент-ив д’Альвейдр[85], – но это уже мы сдвигаемся к середине XIX века), почему с этого времени вдруг начинается подъем этой темы, появляется (правда, её числят по рубрике «неоспиритуализма»), допустим, мадам Блаватская[86]? Мадам Блаватская, кстати – это серьёзная фигура, я бы не советовал к ней относиться легкомысленно, хотя её «разоблачению» посвятил целую книгу «Теософизм как псевдорелигия» Рене Генон. Но тем не менее Блаватская – это человек, который ввёл в оборот огромное количество знаний, фактов, тем, которые потом уже в более аутентичном ключе разрабатывались серьёзными именами. Но впервые они были «вброшены» именно в её работах. Скажем так, она создала это поле интереса к спиритуализму, эзотеризму, к Традиции в широком смысле слова. Очень многие вещи она, в общем-то, формулировала достаточно близко к тому, как их формулировал потом тот же Генон. Но главный вопрос – а почему? Почему в конце XIX века всё это так мощно появилось, а уже в ХХ веке стало завоёвывать себе позиции интеллектуального мейнстрима? Страшная битва за «мейнстримность», за место под солнцем. Битва, естественно, против либерализма и либерального сознания – в том числе «рационально-научного», и битва с неоспиритуализмом, кстати говоря (то есть со всякого рода имитациями и симулякрами).

Правильно ли я понимаю, что в ответ на рванувший технический прогресс начала ХХ века, с появлением паровозов, самолётов, пароходов и так далее, был какой-то ответ со стороны традиционализма?

Я думаю, дело сложнее. Конфликт между архаическим типом сознания и тем, которое порождено техническим прогрессом, – это яркое противопоставление, но оно не решающее. Потому что, во-первых, «антипрогресс» и критика технического развития была и у тех, кто не стоял на традиционалистской платформе. Например, Хайдеггера нельзя назвать традиционалистом в геноновском смысле слова. Он, конечно, работал очень глубоко с греческой мыслью, с греческой инспирацией и так далее, но всё таки это острый философ. Не традиционалист, который работает, прежде всего, с «объективной» такой истиной, которая дудит в дуду с неба и ничего персонально привнесённого быть не может. Это индивидуальный философ. Но тем не менее он против технического прогресса, он считает, что в этом осуществляется духовная смерть человечества. Это с одной стороны.

С другой стороны, тот же Рене Генон, – он получил великолепное физико-математическое образование, был математик, активно пользовался математикой Лобачевского, Пуанкаре, гильбертовыми пространствами, прекрасно понимал суть современной физики, той же теории относительности, и он умел это использовать. В том же «Символизме креста» есть такие чисто научные задвиги. Поскольку он говорит именно о пространстве, о геометрических и физических аспектах пространства, мы понимаем, что имеем дело не с невеждой, который считает, что земля на трёх китах, на трёх слонах, на черепахе и так далее, а мы имеем дело с человеком, который обогнал средней руки учёного, может быть на 200 фарсангов вперёд.

Возвращаясь к вопросу: думаю, что дело не в этом. Дело в том, что западный империализм в конце XIX века восстал против глобального либерализма. Глобальный универсальный либерализм (тоже как бы западный), охватывающий весь мир некой «усреднённой» универсальной цивилизацией, в которой все вертикальные ценности стёрты, смыты, мотивации высшего порядка упразднены, – вот западный империализм, который базируется на вертикальных ориентирах, на духовных мотивациях, взбунтовался. И если посмотреть на логику того же Рене Генона, он говорит, что осколки и всё ещё присутствие традиционалистских истин, сверхчеловеческих истин сохранились на Востоке, а на Западе от этого осталась мёртвая буква, – христианство стало мёртвой буквой, католицизм (а он католик по рождению) стал мёртвой буквой.